昨日，一則19名在校大學(xué)生遭遇騙貸，總額高達近70萬元的消息在網(wǎng)上傳得沸沸揚揚。這19名學(xué)生多數(shù)來自福建師范大學(xué)閩南科技學(xué)院（下稱閩科學(xué)院），而被指利用學(xué)生身份信息騙取貸款的人也是該校大四學(xué)生余某。截至昨晚23點30分記者發(fā)稿時，仍聯(lián)系不上涉事學(xué)生余某。目前校方和當?shù)鼐骄呀槿胝{(diào)查此事。（4月8日 海峽都市報）

如今，校園中的網(wǎng)貸亂象頻現(xiàn)，由于大學(xué)生們?nèi)狈ψ灾屏捅鎰e力，往往在消費過程中陷入認識誤區(qū)。報道中的個案，與之前的大學(xué)生信貸亂象不同，借用他人信息進行網(wǎng)貸，無疑具有詐騙的嫌疑。但是，更為嚴重的是，僅僅依賴于他人的個人信息，就能夠順利網(wǎng)貸，曝出了網(wǎng)貸平臺管理的弊端和瑕疵。

需要厘清的是，網(wǎng)貸與現(xiàn)實中的貸款相同，不僅需要借貸方的各種個人信息資料，而且貸款雙方都需要簽字捺手印等，以此來表明雙方達成合意。不過，就報道中的網(wǎng)貸平臺而言，其只是利用借貸大學(xué)生提供的個人信息，就當成了合同成立的要件，明顯與法律存在沖突的可能性。不管是貸款合同的簽訂，以及后期貸款的發(fā)放、還款等，都不符合合同法中的“相對性”原則。

更為嚴重的是，面對大學(xué)生這一特殊群體，當前的網(wǎng)貸平臺明顯“高估”大學(xué)生的信貸能力。于是，網(wǎng)貸平臺只是對學(xué)生信息進行形式審核，至于有沒有還款能力，信用等級如何，則并不予以考慮。之所以如此，網(wǎng)貸平臺正是抓住了大學(xué)生這一消費群體的心理特點，更容易引誘大學(xué)生“愿者上鉤”。如此之下，一些難以償還貸款的大學(xué)生，甚至發(fā)生了自殺等行為，嚴重影響了大學(xué)生的身心健康，破壞了正常有序的消費理念。

應(yīng)該說，依賴于網(wǎng)貸平臺的自律，恐怕難以遏止住盈利的沖動，因此有必要強化對網(wǎng)貸平臺的監(jiān)管和約束。比如，網(wǎng)貸平臺應(yīng)采取準入許可，硬性要求其放貸的具體條件和標準，結(jié)合大學(xué)生個人的信用狀況和還款能力，對大學(xué)生群體劃定放貸“紅線”。再比如，強化網(wǎng)貸平臺的審查義務(wù)，由之前的形式審查變?yōu)閷嵸|(zhì)審查，倒逼網(wǎng)貸平臺合法有序經(jīng)營等等。

總之，面對高校校園內(nèi)的網(wǎng)貸亂象，不能再等閑視之，應(yīng)該做到對癥下藥。強化源頭預(yù)防，扎緊網(wǎng)貸制度的籬笆，才能避免類似亂象的出現(xiàn)，確保校園里消費風(fēng)氣得到凈化。