三、關于情節(jié)標準的解讀

在1997年刑法典中，貪污受賄犯罪的定罪量刑以具體數額為基本模式，“情節(jié)”只是其補充因素?！缎谭ㄐ拚福ň牛犯淖兞思韧谭ǖ渲袉渭冇嬟E論罪論罰的具體數額的基本模式，而代之以“數額情節(jié)”（或者說“數額或情節(jié)”）的模式，即將“情節(jié)較重”與“數額較大”并列，將“情節(jié)嚴重”與“數額巨大”并列，將“情節(jié)特別嚴重”與“數額特別巨大”并列，相應規(guī)定了三檔法定刑。也就是說，由《刑法修正案（九）》第44條的語義來看，國家立法機關顯然是把“情節(jié)”作為與“數額”并列的貪污受賄犯罪之定罪量刑標準看待的，即貪污受賄犯罪之定罪量刑有兩個標準，一為數額標準，二為情節(jié)標準，二者并列而相互區(qū)別、相互獨立，具備其中之一即可。但是，“兩高”的《解釋》一方面規(guī)定了獨立的數額標準；另一方面卻沒有規(guī)定完全獨立于數額的情節(jié)標準，而是將情節(jié)與相對較低的數額（大體上減半）相結合而規(guī)定了“數額情節(jié)”模式的標準。此種模式與數額模式的三個檔次相對應，區(qū)分為三檔罪刑規(guī)范：（1）貪污受賄數額在1萬元以上不滿10萬元，同時具有《解釋》所列舉的嚴重情節(jié)之一的，即認定為法條規(guī)定的“其他較重情節(jié)”，與“數額較大”（即單純的數額在3萬元以上不滿20萬元）一樣適用第一檔次的法定刑；（2）貪污受賄數額在10萬元以上不滿150萬元，同時具有《解釋》所列舉的嚴重情節(jié)之一的，即認定為法條規(guī)定的“其他嚴重情節(jié)”，與“數額巨大”（即單純的數額在20萬元以上不滿300萬元）一樣適用第二檔次的法定刑；（3）貪污受賄數額在150萬元以上，同時具有《解釋》所列舉的嚴重情節(jié)之一的，即認定為法條規(guī)定的“其他特別嚴重情節(jié)”，與“數額特別巨大”（即單純的數額在300萬元以上）一樣適用第三檔次的法定刑。針對“兩高”《解釋》將《刑法修正案（九）》所規(guī)定的獨立于數額的情節(jié)標準改造成“數額情節(jié)”模式，應當探討和明確以下幾點：

其一，為什么要將情節(jié)標準改造成“數額情節(jié)”標準？在《刑法修正案（九）》的修法過程中，鑒于過去單純數額標準的弊端，一種意見反對將數額作為貪污受賄犯罪的主要定罪量刑標準，主張應以脫離數額的情節(jié)作為其定罪量刑的標準，規(guī)定“情節(jié)較重、情節(jié)嚴重、情節(jié)特別嚴重”三種情形及相應的三檔法定刑。國家立法機關經研究沒有采納單純的情節(jié)標準之主張，也沒有維持既往的單純具體數額標準之模式，而是采取了將數額與情節(jié)并列、“數額情節(jié)”標準的模式。而最高司法機關的《解釋》又在數額標準之外的情節(jié)標準中加入了數額因素，將情節(jié)與數額掛鉤，使情節(jié)標準實際上成為“情節(jié)數額”的模式。這主要是基于兩點考慮：一是犯罪數額在貪污受賄犯罪危害程度的衡量中具有基礎性的作用，對此類貪利性職務犯罪之定罪量刑雖不能一概地單純考慮數額，但也往往離不開對犯罪數額的考量，這也是罪責刑相適應原則的要求和體現(xiàn)；二是完全脫離數額的其他情節(jié)之嚴重程度往往難以量化和準確把握，若僅根據其他情節(jié)決定刑罰裁量可能會出現(xiàn)數額較小而判刑過重的罪刑失衡現(xiàn)象，也容易給量刑的隨意性留下空間。我認為最高司法機關這兩點考慮是值得充分肯定的，是準確地把握了數額與其他情節(jié)對貪污受賄犯罪之危害程度影響的辯證關系，也是借鑒了以往我國最高司法機關在侵犯財產類犯罪之司法解釋中的成功經驗。因此，應當予以認同和支持。當然，將來若能對立法上關于情節(jié)標準獨立于數額之規(guī)定作適當修改，使情節(jié)標準從立法上看也有容納一定數額因素的空間，以使立法與司法合理協(xié)調，則效果會更好。

其二，關于情節(jié)標準與數額標準的關系問題。按照《刑法修正案（九）》的相關規(guī)范和“兩高”《解釋》第1-3條的規(guī)定，可以說，我國當前對貪污受賄犯罪的定罪量刑標準是采用了“兩套標準”、“三個檔次”（三個罪刑單位）。兩套標準之一為數額標準，這也是貪污受賄犯罪基本的定罪量刑模式，區(qū)分為“數額較大”（滿3萬元不滿20萬元）、“數額巨大”（滿20萬元不滿300萬元）、“數額特別巨大”（300萬元以上）三個檔次并配置由輕到重的三檔法定刑；兩套標準之二為情節(jié)標準，更確切地講應為“情節(jié)數額”標準，區(qū)分為“其他較重情節(jié)”（滿1萬元不滿10萬元，同時具備《解釋》所列嚴重情節(jié)的）、“其他嚴重情節(jié)”（滿10萬元不滿150萬元，同時具備《解釋》所列嚴重情節(jié)的）、“其他特別嚴重情節(jié)”（ 150萬元以上，同時具備《解釋》所列嚴重情節(jié)的）三個檔次，并與符合數額標準者一樣分別適用三檔法定刑。由此可見，貪污受賄犯罪定罪量刑的數額標準與情節(jié)標準（“情節(jié)數額”標準）是并行不悖的、彼此獨立的兩套標準：沒有《解釋》所列舉的嚴重情節(jié)者即不適用數額標準而適用數額標準；具有《解釋》所列舉的嚴重情節(jié)者適用情節(jié)標準（“情節(jié)數額”標準），此時的數額要求要依照《解釋》之規(guī)定有所降低，原則上是減半掌握。“兩高”《解釋》對《刑法修正案（九）》所確定的貪污受賄犯罪定罪量刑之概括數額標準的具體化，以及對其情節(jié)標準進行的“情節(jié)數額”改造和具體化，使這兩種標準形成互補關系且均明確、具體而具備可操作性，這是值得充分肯定的。

其三，關于貪污受賄犯罪“嚴重情節(jié)”的抉擇。在“數額情節(jié)”模式下，大體上減半掌握數額標準，從而使數額外的其他情節(jié)成為影響貪污受賄犯罪定罪量刑的重要因素。為使情節(jié)因素正確而充分地發(fā)揮其對貪污受賄犯罪定罪量刑的作用，“兩高”《解釋》以能夠真正體現(xiàn)犯罪特點、并對貪污受賄犯罪定罪量刑有重要意義為標準，認真選擇了若干嚴重情節(jié)加以規(guī)定。具體而言，對貪污罪規(guī)定的嚴重情節(jié)有六項：（1）貪污救災、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟、防疫、社會捐助等特定款物的；（2）曾因貪污、受賄、挪用公款受過黨紀、行政處分的；（3）曾因故意犯罪受過刑事追究的；（4）贓款贓物用于非法活動的；（5）拒不交代贓款贓物去向或者拒不配合追繳工作，致使無法追繳的；（6）造成惡劣影響或者其他嚴重后果的（《解釋》第1條第2款）。這些情形從犯罪對象、犯罪行為、行為人主觀惡性和人身危險性、認罪悔罪態(tài)度和危害后果等方面說明了社會危害性較大，因而被合理地確定為影響貪污罪定罪量刑的因素。對受賄罪規(guī)定的嚴重情節(jié)分為兩類：第一類是僅適用于受賄罪第一檔次的上述貪污罪第（二）至（六）項的5種情節(jié)。第二類是同時適用于受賄罪三檔的另外3種情節(jié)：（1）多次索賄的；（2）為他人謀取不正當利益，致使公共財產、國家和人民利益遭受損失的；（3）為他人謀取職務提拔、調整的。這三項情節(jié)是針對受賄罪特點而設立的，而且對受賄案件的危害程度或行為人的主觀惡性程度有顯著影響。第一項“多次索賄”表明了行為了主觀惡性較大，第二項“貪贓枉法”又造成損害后果明顯具有更重的社會危害性，第三項組織、人事類腐敗危害性質和程度都十分嚴重，因而將這三項情形規(guī)定為受賄案件的嚴重情節(jié)是合乎法理與情理的?？傊督忉尅匪?guī)定的貪污罪受賄罪的這些嚴重情節(jié)，都是從我國相關的司法實踐中總結出來的，并具有相應的理論根據。當然，對《解釋》所規(guī)定的這些嚴重情節(jié)，還可以通過司法實踐予以檢驗和進一步完善。

四、結語

以上著重圍繞“兩高”《解釋》關于貪污受賄犯罪定罪量刑標準，對其“數額標準”和“情節(jié)標準”進行了粗淺的探討。但對于本屬貪污受賄犯罪定罪量刑范疇的特重大案件的死刑和終身監(jiān)禁的適用問題（《解釋》第4條），由于本文篇幅所限，尚未能論述。

綜上所述，我認為，“兩高”《解釋》關于貪污受賄犯罪定罪量刑標準之規(guī)定，貫徹寬嚴相濟的基本刑事政策、完善反腐敗法治的修法精神以及罪責刑相適應的刑法基本原則，并注意規(guī)范的科學性、合理性和可操作性，是一個極其重要的司法解釋文件。其付諸實施必將切實促進我國的刑事司法實踐。我們應當認真學習、研究《解釋》的精神與規(guī)范。