在收到錄取短信并交納1.5萬元學(xué)費后，來自遼寧的律師趙慶楊本以為可以順利入讀中國政法大學(xué)法碩專業(yè)在職研究生。讓他沒想到的是，隨后他被學(xué)校通知，他需要與另外一名同分數(shù)女生協(xié)商誰被錄取。更為蹊蹺的是，在該女生放棄入學(xué)機會后，學(xué)校因“錄取系統(tǒng)已關(guān)閉”為由拒絕錄取趙慶楊。3月21日，趙慶楊將中國政法大學(xué)起訴至昌平區(qū)人民法院，昌平法院在4月1日已受理此案。對此，中國政法大學(xué)回應(yīng)稱，校研究生招生部門從未向該生發(fā)放任何錄取通知，該事件已進入司法程序，學(xué)校會準備證據(jù)應(yīng)訴。

通過司法程序把學(xué)校訴上法庭，是這名考生維護自身權(quán)利的最后武器，不管法院判決如何，這起事件都暴露出該校招生的不規(guī)范。要維護考生的權(quán)利，高校必須完善招生管理制度。在目前自主性更強的招生中，出現(xiàn)這樣的招生混亂，也折射出一些高校尚欠缺相應(yīng)能力，所以需及時補上。

根據(jù)媒體報道的信息，該校的法學(xué)碩士招生，至少存在兩方面問題：一是讓學(xué)生自己去協(xié)商誰放棄錄取，而不是由學(xué)校出面與學(xué)生溝通；二是在還沒有最終決定錄取學(xué)生前，就讓學(xué)生繳納學(xué)費，而且繳納學(xué)費通知不是由學(xué)校統(tǒng)一發(fā)出，而是由教師轉(zhuǎn)發(fā)，這就讓責(zé)任難以界定，學(xué)校完全可以把責(zé)任推給教師，說不代表校方意見，但對學(xué)生來說，教師無疑是代表校方的，學(xué)校的招生老師都不能信任，那學(xué)生還能信任誰？

我國高校專業(yè)碩士招生，學(xué)校的自主權(quán)相對較大，達到復(fù)試線的學(xué)生參加復(fù)試，還有學(xué)生可能放棄錄取，學(xué)生放棄之后還要補錄，這和國外大學(xué)的招生有些類似——由于一名學(xué)生可以申請多所大學(xué)，同時拿到多所大學(xué)offer，因此，學(xué)生放棄錄取學(xué)校再發(fā)錄取通知的情況很常見。為此，學(xué)校制定了一系列制度，包括限定時間接受offer,接受offer時要交訂金，學(xué)校每年多次招生多次錄取等。

但我國高校的專業(yè)碩士招生，卻沒有這些制度設(shè)計。一方面，雖然學(xué)校有更大自主權(quán)，但總體來說，這還是一次集中錄取，學(xué)校并沒有一年多次招生多次錄取的機會，而且招生時間節(jié)點卡得比較緊，這讓具有市場選擇性質(zhì)的招生遭遇計劃安排的困惑。另一方面，長期以來，高校招生只是被動接受學(xué)生檔案，然后進行錄取，參與招生的人員只是處理一些行政事務(wù)，當(dāng)招生的自主性變強，學(xué)校原有的招生模式，就不太適合了。

其實，借助現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)平臺，高校完全可以把學(xué)生報考學(xué)校，發(fā)放預(yù)錄取，接受預(yù)錄取，繳納訂金，繳納學(xué)費，選課整合起來，所有來自校方的權(quán)威信息，都通過官方渠道發(fā)給學(xué)生，而不是由招生老師單獨聯(lián)系、通知學(xué)生，前者會讓招生過程公開、規(guī)范，后者則可能由老師個體介入而滋生亂像，包括教師打著學(xué)校旗號給學(xué)生提要求，這會損害學(xué)校招生的公信力。

近年來，我國在推進落實和擴大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的改革，這一改革就是要求大學(xué)必須提高學(xué)校治理能力，用好政府下放的自主權(quán)。為此，對于學(xué)校在自主招生、自主辦學(xué)中出現(xiàn)的任何疏漏，都不能等閑視之，要高度重視，并從制定建設(shè)入手以堵住疏漏。