吉林省近日出臺《吉林省行政執(zhí)法證件管理辦法》,規(guī)定自6月1日起,行政執(zhí)法人員執(zhí)法時應(yīng)主動出示證件,表明身份。不出示的,行政相對人有權(quán)拒絕其執(zhí)法行為。禁止為合同工、臨時工和公益性崗位人員申領(lǐng)和發(fā)放執(zhí)法證件。

僅從內(nèi)容上看,吉林出臺的這則行政執(zhí)法證件管理辦法其實并沒有多少新意而言。在此之前不少地方政府都出臺了相應(yīng)的規(guī)范性文件,致力于消除臨時工的執(zhí)法權(quán)。2013年,國務(wù)院法制辦副主任袁曙宏更是撰文透露,土地征用、房屋拆遷、環(huán)境保護等引發(fā)糾紛甚至群體性事件,往往由執(zhí)法機關(guān)不按程序辦事或程序不規(guī)范造成。鑒于此,我國將全面清理行政執(zhí)法人員,嚴禁未取得執(zhí)法資格的人員執(zhí)法,將履行行政執(zhí)法職責(zé)的合同工、臨時工調(diào)離執(zhí)法崗位。不過,鑒于現(xiàn)實中臨時工執(zhí)法現(xiàn)象的依然存在,這一規(guī)定仍不乏現(xiàn)實針對性。

最新的合同工、臨時工執(zhí)法亂象,應(yīng)該算海口聯(lián)防隊員在拆違事件中所釀成的暴力事件。聯(lián)防隊員的角色和義務(wù)只是配合公安機關(guān)執(zhí)法,本身并無執(zhí)法權(quán)。但正如這起事件所示,在拆違現(xiàn)場,沒有執(zhí)法權(quán)的聯(lián)防隊員卻沖在了拆違的第一線,他們或許并沒有被發(fā)放執(zhí)法證件,但在事實上卻充當了粗暴執(zhí)法者的角色。就此而言,當下對于合同工、臨時工和公益性崗位人員“執(zhí)法亂象”的規(guī)范,不能止于不給這類人員發(fā)放執(zhí)法證件,更要去掉那些隱形的執(zhí)法權(quán)和執(zhí)法需要。

可以預(yù)見,雖然中央要求全面清理行政執(zhí)法人員、并對履行行政執(zhí)法職責(zé)的合同工、臨時工調(diào)離執(zhí)法崗位,不少地方也出臺明文規(guī)定約束臨時工的執(zhí)法權(quán),但臨時工參與執(zhí)法甚至引發(fā)暴力事件的現(xiàn)象或很難在短期內(nèi)消除。一來,很多臨時工此前就沒有獲得執(zhí)法證件,本就是“自由人”,也就很可能不在“清退”的規(guī)范之列；二來,臨時工的大量存在,根本上還是在于正規(guī)的執(zhí)法體系滿足不了現(xiàn)實的“執(zhí)法”需要。這種執(zhí)法需要,一方面是一些部門出于部門利益的需要,而圈養(yǎng)了不少“閑人”,比如在拆遷、拆違等事件中,經(jīng)?？吹脚R時工的身影；另一方面,則是由于一些部門的權(quán)勢過大,從而以“聘任”編外人員的方式來實現(xiàn)其擴權(quán)的需要,這其中就包括執(zhí)法權(quán)的外溢。近年來城管部門所扮演的很多執(zhí)法角色,就屬此列。

所以,清理臨時工并規(guī)范其執(zhí)法權(quán)的問題,在根本還是要回到對于權(quán)力的約束上來。前者需要對每個部門的執(zhí)法權(quán)責(zé)與財政資金予以充分公開,已減少“養(yǎng)閑人”維護部門利益的空間；而后者,則是要繼續(xù)推進簡政放權(quán),從根本上壓縮一些部門對“臨時工”的需要。如針對權(quán)責(zé)交叉、多頭執(zhí)法問題,需厘清執(zhí)法機關(guān)職責(zé)權(quán)限,努力實現(xiàn)執(zhí)法機構(gòu)的精簡和統(tǒng)一；且根據(jù)不同層級政府的職能和事權(quán),合理配置執(zhí)法力量,減少行政執(zhí)法層級,推進執(zhí)法重心向市縣政府下移。說到底,只有當一些部門機關(guān)對臨時工的“非正常”需要被壓縮了,臨時工執(zhí)法亂象的解決才能事半功倍。

當然,臨時工本身并無原罪可言,關(guān)鍵在其行為是否能得到規(guī)范,能否在法律的規(guī)范下行事,而非成為某種“行為失范”的替罪羊。因此,對于這樣一個群體,既要從側(cè)面強化約束,也需要從正面做好規(guī)范。比如有法律專業(yè)人士就認為,目前我國沒有專門規(guī)范輔助執(zhí)法人員行為的法律法規(guī),對輔助執(zhí)法人員的行為進行規(guī)范,輔助執(zhí)法到底能夠輔助到什么程度,事后如何承擔(dān)責(zé)任,這些都需要有明確的制度規(guī)范才好。

?