新華社南京6月3日新媒體專電(記者楊紹功)一位媽媽在南京某超市為生病的女兒偷雞腿，民警對(duì)其批評(píng)教育后予以幫扶。媒體對(duì)事件進(jìn)行了報(bào)道并呼吁為母女捐款，短短幾天時(shí)間就匯集了40萬(wàn)元。然而，質(zhì)疑之聲也隨之而來(lái)，有媒體暗訪該超市銷售員，試圖揭秘這位媽媽是“慣犯”，還有部分人迫不及待地反思：“如此捐款是否會(huì)鼓勵(lì)偷盜，甚至助長(zhǎng)任性違法？”

在一個(gè)新聞事件常遭遇“反轉(zhuǎn)”的年代，對(duì)“偷雞腿媽媽”事件的深度挖掘、反思乃至質(zhì)疑無(wú)可厚非。因?yàn)?，很多時(shí)候真相需要時(shí)間沉淀，人們害怕被騙，更害怕同情心被濫用。但是，反思是為求得共識(shí)，因此一些基本價(jià)值需要重申：對(duì)“偷雞腿媽媽”的捐助，是民間社會(huì)對(duì)弱勢(shì)群體的一次自發(fā)性救助行動(dòng)。無(wú)論之前這位媽媽偷過(guò)幾次，事中媒體報(bào)道對(duì)她是贊是貶，其他困難人員有沒(méi)有得到救助，都無(wú)損這次捐助的正當(dāng)性和必要性。這是人間大愛(ài)，是千金難買的正能量。不能看她得到了幫助，記起她偷了東西，想到還有更多人沒(méi)得到幫助，而否定這次捐助的價(jià)值。隨意否定人性善舉，可能淡漠人與人之間的溫情。

線性思維無(wú)助于澄清“偷雞腿媽媽”事件中的情法糾葛。純以線性思維來(lái)看，“偷雞腿媽媽”事件的邏輯是“母親偷竊－媒體報(bào)道－社會(huì)同情－女兒獲捐”，結(jié)論是：做小偷卻獲得捐款，這是誤導(dǎo)價(jià)值取向。其實(shí)，一分為二地看，事情并沒(méi)有那么復(fù)雜。偷盜當(dāng)然可恥，不會(huì)因?yàn)榱碛须[情而合法。純線性的思考忽略了事件中一個(gè)重要的細(xì)節(jié)：民警對(duì)這位媽媽的偷竊行為進(jìn)行了批評(píng)教育，這位媽媽也承認(rèn)了錯(cuò)誤。應(yīng)該說(shuō)，偷盜違法行為已經(jīng)得到了處置，隨后民警的幫扶和各界的捐助不是肯定違法而是幫扶救助。如果人們能夠看清這一點(diǎn)，媒體能夠突出這一段，就不會(huì)有那么多人擔(dān)心事件可能產(chǎn)生誤導(dǎo)，也不會(huì)糾結(jié)于情與法的悖論。

難以想象一個(gè)孩子有病、身上沒(méi)錢的年輕媽媽內(nèi)心的凄苦，也就不必猜測(cè)她的偷盜行為到底是一念之差還是蓄謀已久。惻隱之心人皆有之，羞惡之心人皆有之。同在一片土地上，我們理應(yīng)以最大的善意守望相助。“偷雞腿媽媽”事件當(dāng)然需要反思，但不是去質(zhì)疑“捐助者對(duì)小偷同情心泛濫”，而是去思考：是什么讓一個(gè)孩子的媽媽成為小偷？為什么媒體報(bào)道博取同情總要求新求趣求異，是不是因?yàn)槿藗儗?duì)社會(huì)問(wèn)題層出不窮已然麻木？是什么導(dǎo)致人們每每糾結(jié)于情理法，是不是因?yàn)槿哌吔绮磺?，凱撒的沒(méi)有歸凱撒，上帝的上帝沒(méi)有管？

還有人擔(dān)心捐助“偷雞腿媽媽”會(huì)縱容為捐助而做小偷、扮苦情，甚至鼓勵(lì)弱勢(shì)群體違法。其實(shí)，若鰥寡孤獨(dú)貧病皆有所養(yǎng)，就很難再發(fā)生這樣的偷盜行為。那時(shí)，即便再遇到類似的事情，人們也不會(huì)再糾結(jié)于是捐助還是譴責(zé)，是動(dòng)情還是用法?！巴惦u腿媽媽”猶如社會(huì)保障體系的漏網(wǎng)之魚，所幸她和她的孩子能被社會(huì)互助這張網(wǎng)暫時(shí)兜住。能有這樣一張網(wǎng)，是這個(gè)社會(huì)的光榮。