連日來(lái)，萬(wàn)科股權(quán)大戰(zhàn)硝煙四起，令人目不暇接。繼6月26日寶能系正式提請(qǐng)萬(wàn)科召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，并提議罷免公司10名董事、2名監(jiān)事后，27日萬(wàn)科召開(kāi)了一場(chǎng)令人矚目的股東大會(huì)，王石、郁亮等高管現(xiàn)身，對(duì)股東提問(wèn)一一作答。

回頭看寶能系拋出這么個(gè)提案，正是針對(duì)這次年度股東大會(huì)而來(lái)。若是如此，寶能系確實(shí)在這次股東大會(huì)上成功制造了話(huà)題，把矛盾焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向萬(wàn)科管理層。雖說(shuō)王石、郁亮等人表現(xiàn)出極大耐心，在股東投票結(jié)束后仍繼續(xù)回答提問(wèn)，卻明顯疲于奔命，被寶能系的議題設(shè)置帶著走了。

更不妙的是，這次股東大會(huì)雖然不涉及罷免董事等事項(xiàng)，但萬(wàn)科2015年度董事會(huì)報(bào)告、監(jiān)事會(huì)報(bào)告均未獲通過(guò)。借此，寶能系等大股東秀了一把資本的肌肉。王石等人表示早有預(yù)料，卻也無(wú)可奈何。這表明，王石等公司高管的去留，很快就會(huì)見(jiàn)分曉。

會(huì)上，王石兩度道歉，一度哽咽，令人傷感。作為把萬(wàn)科帶入市值超過(guò)2000億元大公司的創(chuàng)始人，王石落得如此遭遇，不能不令人沉思。

萬(wàn)科股權(quán)結(jié)構(gòu)分散、實(shí)際控制人缺位，是造成大股東與管理層鬧矛盾的根源。而這一切，與王石等人在當(dāng)年國(guó)企改制、股權(quán)變更以及公司上市過(guò)程中，未能充分把握機(jī)會(huì)，一舉破解公司治理結(jié)構(gòu)缺陷緊密相關(guān)。作為創(chuàng)始人，王石既不掌握公司控股權(quán)，又未能通過(guò)公司架構(gòu)設(shè)置賦權(quán)管理層，如今也就無(wú)從喊冤。

王石是一個(gè)有情懷的人。萬(wàn)科管理層是具有凝聚力、執(zhí)行力的團(tuán)隊(duì)。但相比于情懷，更應(yīng)當(dāng)尊重的是產(chǎn)權(quán)與規(guī)則的力量。產(chǎn)權(quán)反映的是一家公司的股權(quán)（所有權(quán)）結(jié)構(gòu)，規(guī)則決定的是企業(yè)與個(gè)人活動(dòng)的邊界。你在一家公司擁有多少股權(quán)，決定你有多少投票權(quán)，而只有大家在規(guī)則以?xún)?nèi)做事，才可能有對(duì)話(huà)與合作的基礎(chǔ)，也才可能達(dá)成共贏。

情懷反映一個(gè)人的心胸、眼界以及理想。但在一家公司內(nèi)，要把這一切付諸實(shí)現(xiàn)，除非你自己掏錢(qián)，否則就要讓出錢(qián)的人相信，這種情懷能為他帶來(lái)真實(shí)的好處。在現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中，股權(quán)（資本）是劃分投票權(quán)的決定性因素，所有游戲規(guī)則都是圍繞著股權(quán)這個(gè)核心制定和施行。職業(yè)經(jīng)理人固然可以做董事長(zhǎng)、CEO，但最終還是要服從股東的意志，按照公司規(guī)則制度辦事。這樣的制度安排自有其科學(xué)與合理性。

萬(wàn)科之爭(zhēng)無(wú)論如何沸沸揚(yáng)揚(yáng)，各方都應(yīng)尊重游戲規(guī)則，這樣才能使股東利益得到充分體現(xiàn)。此前，王石在公司創(chuàng)始人角色中迷失自我，與寶能系、華潤(rùn)等大股東直接產(chǎn)生沖突，正是不尊重游戲規(guī)則的后果。同樣的，寶能系、華潤(rùn)也不能凌駕于規(guī)則之上。昨夜，深交所已向華潤(rùn)和寶能系分別下發(fā)關(guān)注函，要求雙方各自說(shuō)明是否存在構(gòu)成一致行動(dòng)人的行為或事實(shí)。

王石等人正在經(jīng)歷的遭遇，或?qū)⒊蔀閲?guó)內(nèi)職業(yè)經(jīng)理人制度的一個(gè)經(jīng)典案例。這個(gè)案例的教訓(xùn)就是，在現(xiàn)代公司運(yùn)作中，任何人的利益都不能超越股東利益之上，否則將被資本無(wú)情拋棄。