最近，有消息稱：國(guó)家將廢除“985”“211”工程。28日下午，教育部回應(yīng)稱，中央對(duì)新時(shí)期高等教育重點(diǎn)建設(shè)做出新部署，統(tǒng)一納入世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)。（6月29日新京報(bào)）

風(fēng)云未至，硝煙四起。一個(gè)既寫入政府工作報(bào)告，又被列入“十三五”規(guī)劃綱要草案的戰(zhàn)略，關(guān)系千家萬戶，關(guān)涉中國(guó)高校未來數(shù)十年發(fā)展。今年3月，全國(guó)兩會(huì)政協(xié)教育界別第40組在小組討論時(shí)，幾乎沒有離開“雙一流”這個(gè)焦點(diǎn)話題。而早在教育部明確“雙一流”PK準(zhǔn)則之前，各重點(diǎn)高校和地方高校已經(jīng)開始嗅到其間的“?！迸c“機(jī)”。

各有各的算盤，各有各的擔(dān)憂：高校算自己的位次，地方算能分到多少資源，學(xué)生算能不能搭上名氣的便車……檢索今年以來的新聞可知，各大高?；径家呀?jīng)開始圍繞“雙一流”做起花式占位文章。有明確提出“‘雙一流’建設(shè)計(jì)劃應(yīng)加大對(duì)河南支持的”的，有早早啟動(dòng)并開始“重點(diǎn)扶持6所省屬高?！钡模泊朔N種，不一而足。錯(cuò)過了985和211的綠皮車，誰也不想再錯(cuò)過“雙一流”這列動(dòng)車了。

對(duì)于公眾來說，所思所想無非兩個(gè)：第一，不能重走老路，不能重蹈覆轍。不能因?yàn)椤蛾P(guān)于繼續(xù)實(shí)施“985工程”建設(shè)項(xiàng)目的意見》等相關(guān)文件失效，就匆忙拿出類似的文件來“接檔”。需牢記的是，今日中國(guó)高校的“千校一面”，顯然離不開考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)過細(xì)過嚴(yán)所逼。再說，如果“雙一流”成為985和211的簡(jiǎn)單升級(jí)版，高校資源配置與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展中的不公不允就難以破題。第二，切記“迎評(píng)”鬧劇，切記行政之弊。一流大學(xué)不是材料做出來的，一流學(xué)科不是規(guī)范定出來的。教科研的冷板凳，要的是沉潛鉆研的心。如果混個(gè)名號(hào)、爭(zhēng)個(gè)身份就可以躺在“出身”的椅子上曬太陽，誰還愿意沉下身子悉心做學(xué)問？

985和211制度本身無可原罪，該表?yè)P(yáng)的，教育部也都認(rèn)真點(diǎn)贊過。但，既然要轉(zhuǎn)身為“雙一流”，自然就要革故鼎新，就要破舊立新。在這個(gè)問題上，恐怕還得及早打開探討與博弈的大門，集納民智、細(xì)聽民心：先來達(dá)成共識(shí)，究竟什么才是“雙一流”；再來確立規(guī)則，“雙一流”究竟要怎么建設(shè)、怎么評(píng)；然后公開PK，引入多方評(píng)價(jià)機(jī)制，讓“雙一流”的名牌真正實(shí)至名歸且能上能下。這個(gè)過程，不能閉門造車，更不能“點(diǎn)兵點(diǎn)將”，須在法治框架內(nèi)做足公平的文章。此外，985和211制度之下的身份固化、競(jìng)爭(zhēng)缺失、重復(fù)建設(shè)等頑疾亟待破除，而歐美等國(guó)家開始“重建本科教育”的反思，亦需要在新政框架內(nèi)得到充分重視。內(nèi)外兼修，標(biāo)本兼治，“雙一流”才不至于急功近利，更不至于成為中國(guó)高等教育發(fā)展中的糾結(jié)與桎梏。

眼下來說，“雙一流”建設(shè)更重視公平還是效率、能否力戒沉疴成為高等教育中的動(dòng)態(tài)激勵(lì)之善政，類似這些問題，不能總是靠“消息人士”來答疑解惑。