【“適時”，是在提醒擁堵費(fèi)不能匆促出臺，而要選擇適當(dāng)?shù)臅r機(jī)。怎么理解“適時”？就公眾呼吁來看，應(yīng)當(dāng)包括盡快提升公共交通服務(wù)水準(zhǔn)、規(guī)范網(wǎng)約車服務(wù)等配套?！?/p>

交通部近日印發(fā)《城市公共交通“十三五”發(fā)展綱要》，提出要根據(jù)城市交通狀況，適時研究推進(jìn)城市交通擁堵收費(fèi)政策；謹(jǐn)慎采取機(jī)動車限購、限行的“兩限”政策，避免“兩限”政策常態(tài)化，已經(jīng)實行的城市，適時研究建立必需的配套政策或替代措施。

關(guān)于城市征收擁堵費(fèi)已經(jīng)傳聞多次，現(xiàn)在算是按下權(quán)威的“確認(rèn)鍵”。這個最新《綱要》消除了此前的一些疑慮，比如很多人擔(dān)心那些已經(jīng)實行汽車限購、限行的城市，會不會政策疊加，在“兩限”的基礎(chǔ)上再收擁堵費(fèi)。但從《綱要》表述看，這種情況不太可能出現(xiàn)，擁堵費(fèi)只會是“兩限”政策的替代。

征收擁堵費(fèi)相比于“兩限”，至少在邏輯上更符合“多使用多付費(fèi)”的原則，留出的自由選擇空間比“一刀切”的“兩限”大。所以《綱要》提出的避免“兩限”政策常態(tài)化，也符合此前輿論的呼吁。但就本質(zhì)而言，擁堵費(fèi)和“兩限”，一個是要提高用車成本，一個是要限制用車權(quán)利，對車主來說顯然都不是什么好選擇。

所以，在治理政策出臺之前，考慮好各項配套，盡可能降低負(fù)面效應(yīng)比較關(guān)鍵?！毒V要》提出推進(jìn)擁堵費(fèi)時加了個限定詞——“適時”。至少從字面來看，這是提醒擁堵費(fèi)不能倉促出臺，而要選擇適當(dāng)?shù)臅r機(jī)。但怎么理解“適時”，則是見仁見智，就公眾呼吁來看，應(yīng)當(dāng)包括盡快提升公共交通服務(wù)水準(zhǔn)、規(guī)范網(wǎng)約車服務(wù)等配套。給出行更多選擇，才能從根本上減少人們對汽車出行的依賴。

城市公共交通自然是最值得提倡的出行方式。但實事求是地說，不少城市的軌通交通網(wǎng)還不夠完善，從家到車站、地鐵站，從車站、地鐵站到辦公室，存在脫節(jié)、不便，是很多人選擇汽車出行的原因。如果真可以實現(xiàn)相關(guān)部門提出的，中心城區(qū)500米上車，可能會改變很多人的出行習(xí)慣。公共交通的問題得到妥善解決之后，征收擁堵費(fèi)才能最大化地發(fā)揮效力。另外，還有近兩年頗受關(guān)注的網(wǎng)約車問題。在很多大城市，因為網(wǎng)約車提供的便利，讓一些白領(lǐng)都覺得買車變得不再那么重要。但問題在于，網(wǎng)約車合法化、規(guī)范化的問題始終懸而未決。盡快明確網(wǎng)約車的定位，使之成為公共交通的有益補(bǔ)充。

城市交通的問題不是一日形成，解決起來也很難一蹴而就?！毒V要》的“適時”應(yīng)是對于科學(xué)決策的一種提醒，未經(jīng)考慮周全的決策一旦推出，未必能解決老問題，還可能滋生新問題。推行擁堵費(fèi)的方向雖定，但具體推行與否，還得考慮不同城市的條件和必要性，盡可能減少對民眾權(quán)益的干擾。