《關于授權在部分地區(qū)開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的決定（草案）》29日提請全國人大常委會審議，擬授權福州、廈門等18個城市開展相關試點工作。這意味著十八屆四中全會決定提出的“完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度”邁出關鍵一步。（8月29日 新華社）

認罪認罰從寬制度并非我國司法領域的新生事物，刑法第67條、第68條就有對自首和立功的從寬處理規(guī)定，法律實務中也經(jīng)常應用，對于這項制度的爭議在法律界一直未有停息，焦點就在于尺度的把握上。如今，認罪認罰從寬制度將在18城市開展試點，隨后將在全國推行，但怎樣把握好制度的使用尺度，避免這項制度成為一些人謀求減輕罪責、滋生司法腐敗的鉆營之道，需要在制度建設和法律實務中不斷探索與完善。

“完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度”，是十八屆四中全會部署的重要改革任務，是依據(jù)我國刑法、刑訴法相關規(guī)定，推動“坦白從寬”刑事政策具體化的一項制度安排。對于實施這項制度的進步意義，法律界已經(jīng)形成共識，對于有效及時懲治犯規(guī)、合理優(yōu)化司法資源、提高司法效率、深化刑事訴訟體制改革等方面都會產(chǎn)生積極的推動作用，有助于落實寬嚴相濟刑事政策和罪責刑相適應原則，推動國內(nèi)司法進步。

但寬嚴也應有度，寬并不意味著“松”，不代表在刑事量刑上的隨意性，更不能為權權交易、權錢交易、司法腐敗大開窗口。根據(jù)公布的草案內(nèi)容來看，在制度設計上對于適用“從寬處罰”設置了四項前提：自愿如實供述、對指控的犯罪事實沒有異議、同意量刑建議、簽署具結書，也明確要求撤銷案件或不起訴決定必須經(jīng)過公安部或者最高檢批準。在防范制度腐敗上加了鎖，但并非加了鎖就是萬全之策。

制度規(guī)定中對于法官的自由裁量權顯著放寬了，特別是在適用速裁程序的案件審判中，可能判處三年以下有期徒刑的案件，由審判員獨任審判，不進行法庭調(diào)查、法庭辯論，當庭宣判。這就意味著將量刑的權力完全賦予了審判員一人。這就難免導致一些被告人為了尋求減輕量刑，會通過不正當渠道與審判員進行接觸，滋生了權權交易、權錢交易的風險。同時，對于哪些案件適用速裁程序，決定權也在法院，不排除有些人借機鉆空謀求重罪輕判。一旦發(fā)生制度性腐敗將有違制度建立的初衷，甚至會造成司法倒退。

隨著刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作不斷推進，必須不斷完善制度建設，細化制度設計，制定更為嚴密的防范風險策略，始終堅持公平正義這條法治的生命線，推動我國司法領域不斷進步。