面對“推銷電話”困擾，有沒有更好辦法呢？尤其是能否事前防范，不讓電話打進(jìn)來，而不是打通之后再處理？

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（征求意見稿）》日前結(jié)束了公開征求意見。該意見稿規(guī)定，“未經(jīng)消費(fèi)者明確同意或者請求，經(jīng)營者不得向其發(fā)送商業(yè)性電子信息或者撥打商業(yè)性推銷電話?！?/p>

“你好，我們是某某裝修公司，請問你的新房子需要裝修嗎？”或許你身邊朋友都不知道你買了新房，裝修公司就先知道了；或許你的銀行賬戶里連這個(gè)月的房租都還差一點(diǎn)點(diǎn)，理財(cái)公司的電話來了：“你好，請問您最近有理財(cái)?shù)拇蛩銌?？”更有甚者，有推銷者還知道你及愛人的姓名，證實(shí)之后再推銷，顯得特別專業(yè)。當(dāng)QQ、微信等成為大多數(shù)人的即時(shí)通信工具之后，電話基本就給推銷者與電信詐騙者占了，一些使用時(shí)間較長的舊號碼，哪天沒有三五個(gè)陌生電話打入？要命的是，面對無孔不入的推銷電話，你還得和顏悅色、好言好語，不能得罪，否則有你好看。

不分時(shí)段、未經(jīng)同意就打推銷電話確實(shí)是一大煩心事，公眾早就有怨言，“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例”擬作出針對性治理，頗得民心。我擔(dān)心的是，這一條款的可執(zhí)行性如何?！拔唇?jīng)消費(fèi)者明確同意或者請求”是否有可操作性？推銷者沒打通電話之前，如何知道消費(fèi)者同不同意？打通了、接聽了，要是接聽者不愿意，行為是否就屬違例？違反條例，消費(fèi)者又如何維權(quán)？維權(quán)要有證據(jù)，又要走法律程序，收益與成本不成比例，多少人會為一個(gè)推銷電話與對方對簿公堂？作為一項(xiàng)原則予以申明，或?qū)€(gè)案進(jìn)行救濟(jì)，沒有問題，但對這種行為有多大震懾力，難言樂觀。

面對“推銷電話”困擾，有沒有更好辦法呢？尤其是能否事前防范，不讓電話打進(jìn)來，而不是打通之后再處理？美國一些州推出“別給我來電”的服務(wù)挺好玩——政府建立一個(gè)專門的網(wǎng)站，任何人都可以上網(wǎng)免費(fèi)登記自己3個(gè)電話號碼。號碼登記之后，任何推銷電話、垃圾電話都不準(zhǔn)打給你，而且是永久性的，除非你本人想取消。從技術(shù)上說，這沒有任何難度，只要得到法律許可，電信運(yùn)營商也可以辦到。

英國一男子更絕，在不堪廣告與推銷電話的騷擾之后，去高收費(fèi)電話平臺開通自己的高收費(fèi)號碼。這樣，每一個(gè)打進(jìn)來的推銷電話每分鐘都將被“吸掉”10便士，其中7便士歸他。有了這一招，他不但樂于接這類電話，還熱情地和對方聊天。以牙還牙是否合適值得商榷，然而，用經(jīng)濟(jì)手段治理泛濫成災(zāi)的推銷電話恐怕也是一種思路。

落實(shí)大原則，需要小細(xì)節(jié)。坐實(shí)未經(jīng)同意不準(zhǔn)打推銷電話，尚須更多配套細(xì)則。