事實(shí)回放：

路怒別車，這檔子令人發(fā)指的惡行，這次發(fā)生在杭州，發(fā)生在了一輛掛浙A牌照的面包車身上，并且別翻的是一輛摩托車。

這段由后方車輛行車記錄儀偶然拍下的視頻，視頻顯示，一輛浙A牌照的面包車在104國道蕭山轄區(qū)行駛過程中，故意別車，造成一摩托車車主翻了好幾個(gè)跟斗，從右車道滾到左車道，幸好后方載有行車記錄儀的這輛車，及時(shí)剎住了車，沒有釀成慘劇。

事后查明，肇事的是一名安徽籍車主。十幾秒的視頻一清二楚：一沒打右轉(zhuǎn)向燈，二強(qiáng)行變道碰撞，三是肇事后加速離開。整個(gè)過程形同殺手，匪夷所思。人們無法理解到底是什么樣的路怒，可以對(duì)待他人的生命如此瘋狂。

“別車”的面包車司機(jī)為何犯眾怒

用人性的目光去打量這段視頻，相信每個(gè)網(wǎng)友都能驚出一身冷汗。一個(gè)人無緣無故地倒在互不相識(shí)、并且本應(yīng)互不相干的一位面包車主的行車撞擊過程中。在這樣的惡意碰撞之后，摩托車主的生命無大礙，屬于僥幸。人們驚出一身冷汗，正是因?yàn)檫@種被惡意碰撞的可能性，完全有可能出現(xiàn)在自己身上。但是，這么被撞之后從車上連滾幾個(gè)跟頭也不死的偶然性，卻未必能在自己的身上出現(xiàn)。

從短短十幾秒的視頻，無法得知面包車主倒底有無“路怒”？起因何在？但是，一個(gè)是“鐵包皮”，一個(gè)是“皮包鐵”，碰撞之后的危險(xiǎn)與后果，面包車主應(yīng)該是十分清楚的。不管起因是什么，惡意碰撞對(duì)方，這與我們以前在視頻中見到的逼停對(duì)方、拳腳相加的故意犯罪相比，屬于更為惡劣的行徑。他涉嫌的已經(jīng)不只是危險(xiǎn)駕駛，更是涉嫌故意傷害，是在以極端的方式挑戰(zhàn)法治。這種人如果關(guān)幾天放了，如果因?yàn)槟ν熊囍鲀H僅是輕傷而讓肇事車主不承擔(dān)生命暴力的嚴(yán)重后果，那么，面包車主式的路怒，將會(huì)因?yàn)榉ㄖ蔚姆αΧy以剎車。

與所有的路怒幾乎都呈現(xiàn)出必然性的形態(tài)相比，這次發(fā)生在杭州蕭山的別車事件，與這些年網(wǎng)上曝光的所有路怒事件一樣，呈現(xiàn)更多的還是偶然性——偶然遇上了一輛有行車記錄儀的車子，偶然地把這段視頻發(fā)布在了網(wǎng)上，偶然地沒有把命弄丟……而這些偶然，最后疊加成今天的拷問：法律該對(duì)此做點(diǎn)什么了？所以這個(gè)拷問的出現(xiàn)，也是偶然的，而非必然。

如果沒有這些偶然的疊加，蕭山這起別車事件，完全有可能成為死無對(duì)證的懸案，完全有可能因?yàn)楸缓φ邲]傷沒死，最后自認(rèn)倒霉、拍拍屁股回家生悶氣。這一點(diǎn)，可以從面包車主一天過后才被采取治安拘留，窺出一斑。

在案例原因未查明之前，我們暫且并不知道面包車主的路怒因何而來。但是，敢把一條生命往死里撞，這種肥膽，已經(jīng)不是真正意義上的怒氣催生，而是道路交通過程中弱肉強(qiáng)食的瘋狂霸道。

法治第一時(shí)間干預(yù)的條件與必要

你讓我不爽，我玩你的命。這是所有路怒癥“患者”共同具有的暴力犯罪心理。這一點(diǎn)，媒體提供的另一個(gè)案例又一次得到了驗(yàn)證。去年底，在車流密集的高速公路上，載有行車記錄儀的車主楊先生，被一輛喪心病狂的上海牌照豐田車別了8次，每次都是往死里別。這是要有多大的仇恨才能干得出來的事！而在道路交通駕駛過程中，無非就是爭(zhēng)個(gè)先、恐個(gè)后。

幸好有行車記錄儀。楊先生能夠被連別8次沒有以怒制怒，正是因?yàn)樽C據(jù)在手。但這不是每個(gè)司機(jī)都有的條件和運(yùn)氣。他通過電話報(bào)警，警方通過調(diào)取肇事車輛的車牌號(hào)信息，當(dāng)即與肇事司機(jī)取得聯(lián)系，這場(chǎng)高速公路斗氣玩命的“游戲”才得以中止。而肇事車主事后矢口否認(rèn)整個(gè)過程，他依然把自己的行為當(dāng)成只有天知地知的強(qiáng)勢(shì)一方。從這個(gè)案例可以得出兩點(diǎn)啟示：一，行車記錄儀應(yīng)該成為機(jī)動(dòng)車駕駛標(biāo)配。二，法治第一時(shí)間的干預(yù)，應(yīng)該成為當(dāng)事者解決路怒遭遇的第一綠色通道。

為什么這么多人，拋開法治的途徑尋找自行解決問題的辦法，正是因?yàn)橐粵]證據(jù)，二無法治干預(yù)的即時(shí)通道。

每次路怒事件發(fā)生之后，總有各種聲音呼喚理性，總有“一個(gè)巴掌拍不響”的騎墻看風(fēng)者，總有“退一步海闊天空”的心靈雞湯。這些都是正確的廢話。理性的規(guī)勸如果有用、心靈的雞湯如果有效，就不會(huì)有“別”人性命過后的無賴抵賴，就不會(huì)有蕭山104國道上安徽籍司機(jī)的極端瘋狂。所以，獲取路怒證據(jù)的行車記錄儀作為標(biāo)配、保證警方第一時(shí)間干預(yù)的綠色通道無阻、一概以“故意傷害”而非“危險(xiǎn)駕駛”的問罪，才有可能將置人死地的瘋狂行為，變成誰路怒、誰作死的犯罪行為。

蕭山這名形同故意殺人的司機(jī)，不能再以“路怒”來輕易放過了。他放出來得越快，馬路上路怒的人就會(huì)越多。法治都不當(dāng)回事，誰還愿意把別人的生命真當(dāng)回事呢？