延遲退休能否緩解養(yǎng)老金缺口的問題？中國經(jīng)濟(jì)改革研究基金會理事長宋曉梧認(rèn)為：延遲退休自然會緩解養(yǎng)老金缺口。但出臺這個辦法的重要因素是從勞動力市場角度來考慮的。50年代，全國平均壽命只有四十多歲，現(xiàn)在已經(jīng)到了七八十歲。一些女職工，那么早退休，有的不到50歲，都跳廣場舞，也是勞動能力的極大浪費(fèi)。（10月31日新京報(bào)）

活蹦亂跳地活躍在廣場舞界的中國大媽們，被勞動力資源優(yōu)化配置學(xué)派盯上，也不是一天兩天的事情了。比如在全國兩會上，就曾有人大代表說，五六十歲左右的技術(shù)骨干不能退休，“早早地到社會上逛大街或跳廣場舞，對企業(yè)來說這是損失”。比如在經(jīng)濟(jì)學(xué)家年會上，有學(xué)者認(rèn)為“延遲退休改革宜早不宜晚……我們看到了廣場上跳舞的大媽們，生活得非常愉快，十年之后她會更愉快，阻力就會更大?！?/p>

這些道理，也并非全然無理。養(yǎng)老金缺口是個客觀難題，比如東三省缺口嚴(yán)峻，且企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)撫養(yǎng)比還呈逐年下降趨勢。尤其是在中國現(xiàn)有老齡人口已超1.6億、80歲以上高齡老人和失能老人以年均100萬的速度遞增的背景下——人口紅利時代的終結(jié)、養(yǎng)老成本支出的高企，確實(shí)逼著制度設(shè)計(jì)不僅要勒緊褲帶“節(jié)流”，更要在延退政策上“開源”。不過，延退以應(yīng)對養(yǎng)老金缺口，這終究是不得已的辦法，換言之，決策理性和情感價值并非一回事。

不能因?yàn)檠油擞欣恚跃驼J(rèn)為廣場舞大媽們是在“浪費(fèi)人生”。道理很簡單：一則，生活不只有經(jīng)濟(jì)學(xué)。在市場邏輯里，人是勞動力、是生產(chǎn)資源；但在縱橫捭闔的歷史坐標(biāo)上，人是詩意棲居的靈魂，是可以恣意選擇人生的主人。二則，大媽們什么時候退休、什么時候去跳廣場舞，也未必是她們自己說了算的事。既然公共政策認(rèn)為合法退休是有理的，那么，她們在貢獻(xiàn)了青春和熱血之后，就算舞得圍觀者眼紅心熱，也不是悖逆公平正義的事情。一個時代有一個時代的情況，一個年份有一個年份的特點(diǎn)，總不能拿若干年后養(yǎng)老壓力的窘迫，來倒逼今日退休者各個重返崗位、揮灑余溫。

浪費(fèi)不浪費(fèi)，終歸是一種價值判斷。而價值的大小與有無，在于判斷者選擇怎樣的坐標(biāo)系。一方面，制度固然要以剛性姿態(tài)強(qiáng)制勞動者將退休年齡后移，但另一方面，恐怕也該秉持起碼的人文關(guān)懷，以鼓勵的姿態(tài)引導(dǎo)富余勞動力主動發(fā)揮能量。這里要更正的，是兩個傳統(tǒng)誤區(qū)：一是認(rèn)為退休了，勞動者就喪失了市場價值。二是認(rèn)為勞動者就等著退休，各個都不想干事——前者屬于不折不扣的短視思維，而后者顯然是立場偏頗的有罪推定。事實(shí)上，廣場舞大媽也不是24小時都在跳舞，她們創(chuàng)造社會價值與市場價值的時候，各方如實(shí)看到了嗎？

退休了，唱唱歌、跳跳舞，人之常情。如果“退休則告別廣場舞”，勞動者豈非一輩子要耗在流水線上？沒有退休后康健喜樂地頤養(yǎng)天年的人生，終究不是完整的人生。延退政策只是次壞選擇，千萬別骨子里覺得：人這一輩子，就只是勞動者。

?