【鼓勵見義勇為的好人,懲戒惡意誣陷的壞人,這就是各地“好人法”所希望達(dá)到的目的,也是公眾對“好人法”的期待所在】

近年來,由“扶不扶”引發(fā)的新聞熱點,時常刺激公眾神經(jīng)。好人伸出援手卻遭遇“碰瓷”訛詐的事件,以及雙方各執(zhí)一詞、輿論頻頻反轉(zhuǎn)的“羅生門”,讓“扶不扶”“幫不幫”成為拷問社會道德的難題。為保護(hù)善意、激活社會的正能量,多地出臺法規(guī),保護(hù)現(xiàn)場醫(yī)療急救行為,這些法規(guī)被輿論稱為“好人法”。從本月起正式實施的《上海市急救醫(yī)療服務(wù)條例》,更是提出“社會救急免責(zé)”的原則(11月21日《人民日報海外版》)。

公眾之所以把類似“急救醫(yī)療服務(wù)條例”這樣的地方性法規(guī)稱之為“好人法”,顯然是寄托著某種心理期待的,在國家還沒有出臺統(tǒng)一的法律規(guī)定的背景下,希望這些地方性的法規(guī)條例能夠?qū)萌似鸬揭环N保護(hù)的作用,以引導(dǎo)和激勵更多人見義勇為、勇做好人。而于本月起正式實施的《上海市急救醫(yī)療服務(wù)條例》,最大的亮點是明確了“社會急救免責(zé)”的原則,這相對于北京、深圳、杭州等已經(jīng)出臺的“好人法”但沒有類似表述的城市來說,顯然是一種進(jìn)步。

有了“社會急救免責(zé)”的原則,也就意味著當(dāng)面對陷入危險或困境的當(dāng)事人,我們采取的緊急現(xiàn)場救護(hù)行為將受到法律的保護(hù),即便因為在急救過程中對患者造成了一定的損害,也依法不承擔(dān)法律責(zé)任。有了這樣的規(guī)定,就等于是對見義勇為的行為起到了一個法律兜底的作用,可以在很大程度上消除施救人的后顧之憂,當(dāng)然,這也體現(xiàn)了政府在社會公共治理理念和手段上的升級。

部分城市之所以作出這樣的法律規(guī)定,顯然也是源于現(xiàn)實的無奈與教訓(xùn)。就以老人摔倒在地為例,圍觀者眾,主動伸手?jǐn)v扶者少,除了受時下社會整體道德水平的限制之外,更大的原因在于圍觀者擔(dān)心自己好心沒好報,遭遇誣陷和訛詐,那么按照趨利避害的人之天性,顯然還是少管閑事為好。為此,不管是北京的“好人法”還是深圳的“好人法”都明確提出,患者及其家屬不得捏造事實向救助者惡意索賠；因惡意索賠侵害救助者合法權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

鼓勵見義勇為的好人,懲戒惡意誣陷的壞人,這就是各地“好人法”所希望達(dá)到的目的,也是公眾對“好人法”的期待所在。然而,“好人法”在部分解決了法律與道德問題的同時,還應(yīng)該促進(jìn)技術(shù)問題的解決,也就是如何讓普通老百姓在敢救人的同時,還要會救人。實際上,公眾急救能力的普遍性不足正是目前制約好人出手相救的掣肘之一。

為此,有專家稱,提高公眾急救技能并不難,現(xiàn)在的急救知識培訓(xùn)難度不大,也不會耗費太長時間和太多資源。但目前我國尚無針對公眾的完善急救培訓(xùn)體系,公眾獲取急救知識的途徑普遍缺乏規(guī)范化和常態(tài)化。為此,我們要么把院前急救知識和技能的培訓(xùn)納入各地的“好人法”,要么制定出臺專門的院前急救培訓(xùn)制度或規(guī)定,作為對“好人法”的一種配套措施,以最大限度發(fā)揮“好人法”的作用。