【效果未必有多大，后果卻比較嚴(yán)重，因此，個(gè)人認(rèn)為，這種舉措還是不值得提倡。假如不論機(jī)動(dòng)車還是行人，違法者負(fù)全責(zé)，看誰還敢亂穿馬路、亂翻欄桿？】

近日，一組由陜西省府谷縣交警大隊(duì)推出的“表情包”，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。街道、馬路上，一張張違章者的臉被放大，形似大頭貼。而在這些照片下方，還附有對(duì)違章行為的點(diǎn)評(píng)。

感情上，我愿意把府谷縣交警大隊(duì)推出的“表情包”視為一種創(chuàng)意。行人亂闖紅燈、橫穿馬路、翻越護(hù)欄等行為，非機(jī)動(dòng)車不按信號(hào)燈、不按規(guī)定車道行車、亂穿插乃至逆行等現(xiàn)象，長期以來都是城市交通的“牛皮癬”。為了躲避行人或非機(jī)動(dòng)車的違章行為，有時(shí)還會(huì)導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車發(fā)生車禍，傷及無辜。目前，對(duì)行人、非機(jī)動(dòng)車違章行為的矯治，辦法不多、剛性有限，陷入了法不責(zé)眾的泥淖。利用網(wǎng)絡(luò)元素對(duì)違章行為重新包裝，借助網(wǎng)絡(luò)力量進(jìn)行病毒式傳播、曝光，對(duì)行為人是一種小懲罰——違章行為照片被曝光，遠(yuǎn)比曝光姓名更令人難堪，對(duì)他人是一種大警示。解氣之余，還有教育意義，難怪許多網(wǎng)友點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)。

理性上，這種行為是否經(jīng)得起法理考驗(yàn)，值得推敲。對(duì)行人、乘車人、非機(jī)動(dòng)車駕駛員違反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，現(xiàn)行《道路交通安全法》第八十九條規(guī)定，“處警告或者5元以上50元以下罰款”，不見其他懲罰條款?！缎姓幜P法》《治安管理處罰法》也沒有相關(guān)規(guī)定。對(duì)于公權(quán)力來說，“法無授權(quán)即禁止”，執(zhí)法權(quán)行使尤其如此，連擦邊球都不能打，否則就站不住腳。于法無據(jù)，這一點(diǎn)也許是“表情包”最短的那塊木板。

另一視角來看，對(duì)行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛員違章行為，該罰款的罰款，該扣車的扣車，就已足夠，曝光個(gè)人形象，這算不算處罰？如果屬于處罰，施加“附加刑”是否罰當(dāng)其罪？有律師指出，如果打了馬賽克還能被辨認(rèn)出，則府谷交警的行為涉嫌侵犯個(gè)人隱私權(quán)。從曝光的“表情包”來看，面容可識(shí)度較高。如果界定為安全教育，那么，交警采用行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛員個(gè)人形象制作教育素材時(shí)，是否要征得行為人的同意？府谷縣交警不妨從這個(gè)角度倒推：假如有被制作成“表情包”的人要較真，自己能否拿出過硬的法律依據(jù)并贏得這場(chǎng)官司？效果未必有多大，后果卻比較嚴(yán)重，因此，個(gè)人認(rèn)為，這種舉措還是不值得提倡。

行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛員視交通法律法規(guī)如無物，既是一個(gè)文化問題，也是一個(gè)法治問題。僅以法治論，一直以來，在交通違法、違章行為的處置上存在“重車輕人”的現(xiàn)象——對(duì)各種車輛違法行為嚴(yán)加處罰，行人違章多以安全教育為主，甚至，因行人闖紅燈而發(fā)生車禍，機(jī)動(dòng)車仍要負(fù)一定責(zé)任，進(jìn)行賠償?！败嚥桓易踩恕?，客觀上縱容了違章行為，導(dǎo)致交通法律法規(guī)普遍不受尊重。在許多國家和地區(qū)，行人因闖紅燈或過馬路不走人行橫道而與車輛發(fā)生碰撞，司機(jī)是不承擔(dān)責(zé)任的。假如，交通法律、法規(guī)作出調(diào)適，不論機(jī)動(dòng)車還是行人，違法者負(fù)全責(zé)，看誰還敢亂穿馬路、亂翻欄桿？（連海平）