近日，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)在京召開(kāi)通報(bào)會(huì)，通報(bào)了2015—2016年查處的科研不端行為典型案例。過(guò)去一年基金委接收日常舉報(bào)案件、專(zhuān)項(xiàng)案件及主動(dòng)核查案件共計(jì)382件，最終基于調(diào)查結(jié)果處理相關(guān)責(zé)任人172人，處理相關(guān)依托單位9個(gè)。

更讓人憂(yōu)慮的是，根據(jù)基金委的通報(bào)，2015年3月開(kāi)始，英國(guó)現(xiàn)代生物、斯普林格等國(guó)際出版集團(tuán)4批集中撤稿中，涉及中國(guó)作者的論文達(dá)117篇。其中，有28篇標(biāo)注已經(jīng)或即將受到科學(xué)基金資助。基金委對(duì)這28篇被撤論文展開(kāi)集中調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些被撤論文都是委托第三方中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行“潤(rùn)色”并投稿；更有甚者，部分論文完全是通過(guò)論文買(mǎi)賣(mài)，請(qǐng)人捉刀代為撰寫(xiě)和投稿。

打擊學(xué)術(shù)不端早已是共識(shí)，但從效果來(lái)看，似乎總是雷聲大雨點(diǎn)小，其重要原因在于造假者的成本太低。過(guò)去幾年，國(guó)家自然科學(xué)基金委陸續(xù)公布了一些學(xué)術(shù)不端的案例，并進(jìn)行了相應(yīng)處理。但整體來(lái)看，論文造假者所付出的代價(jià)和他們?cè)斐傻呢?fù)面影響嚴(yán)重不相稱(chēng)。對(duì)個(gè)人的處罰，通常不過(guò)是“三板斧”——公開(kāi)通報(bào)批評(píng)，追回已撥經(jīng)費(fèi)，取消幾年的申報(bào)資格，對(duì)科研人員所在單位的處理，也不過(guò)是通報(bào)批評(píng)。這些處罰的實(shí)質(zhì)，不過(guò)是把本不該屬于這些科研人員的經(jīng)費(fèi)和榮譽(yù)拿回去，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的懲戒。不痛不癢的處罰，威懾力自然有限。

當(dāng)然，基金委權(quán)力所限，的確缺乏更多懲戒學(xué)術(shù)不端的手段。真正能給學(xué)術(shù)不端者念緊箍咒的，是科研人員所在的機(jī)構(gòu)和相關(guān)科研主管部門(mén)乃至司法機(jī)關(guān)。在日本，一旦發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端跡象，學(xué)術(shù)團(tuán)體、研究機(jī)構(gòu)、政府部門(mén)等都會(huì)采取嚴(yán)厲措施。造假學(xué)者被取消學(xué)位、被辭退教職的并不鮮見(jiàn)；存在造假章、假文件的，司法機(jī)關(guān)還會(huì)介入。有了外在壓力，科研人員的“恥感”才可能被喚醒，凈化學(xué)術(shù)空氣才更有可能。

相比而言，國(guó)內(nèi)施予學(xué)術(shù)不端行為的外在壓力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。2013年，國(guó)家自然科學(xué)基金委就通報(bào)了一批學(xué)術(shù)不端案例，對(duì)有不端行為的科研人員公開(kāi)點(diǎn)名。但讓人詫異的是，后續(xù)卻很少看到被點(diǎn)名者所在的學(xué)校或科研機(jī)構(gòu)采取調(diào)查和懲戒措施?？梢?jiàn)學(xué)術(shù)不端不僅有個(gè)人的投機(jī)考量，一些學(xué)校和科研團(tuán)體也是急功近利，默認(rèn)甚至鼓勵(lì)科研人員不擇手段，因?yàn)樗麄儌€(gè)人“成功”的同時(shí)，也會(huì)給團(tuán)體帶來(lái)利益和榮譽(yù)。要提高學(xué)術(shù)不端的成本，就要打破這種利益勾連。

學(xué)術(shù)不端氛圍的滋長(zhǎng)，會(huì)形成“劣幣驅(qū)逐良幣”效應(yīng)，最終降低一個(gè)國(guó)家的科研競(jìng)爭(zhēng)力。值得肯定的是，今年教育部頒布了《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》，首次以部門(mén)規(guī)章的形式明確了6種學(xué)術(shù)不端情形，若判定為學(xué)術(shù)不端行為，科研人員可能面臨撤職、開(kāi)除、依法撤銷(xiāo)學(xué)位等處理。期待這一《辦法》盡快從紙面走向現(xiàn)實(shí)，真正成為學(xué)術(shù)不端者的緊箍咒。