乘用大眾交通工具出行時常遭遇換乘不便的麻煩,為了解決“最后一公里”難題,許多城市有過公共自行車的相關(guān)嘗試。然而,公共自行車的固定樁設(shè)置往往面臨諸如出行線路受限、公共區(qū)域車輛配置不充分等問題。 一些創(chuàng)新企業(yè)看到了這一領(lǐng)域的空白點,先后推出“共享單車”,手機APP就近搜車、即時租賃付費、無固定樁限制等優(yōu)勢很快地占領(lǐng)了市場,成為城市里獨特而時尚的風景線。遺憾的是,“無樁”理念猶如一把雙刃劍,共享范疇下的規(guī)則僅適用于有道德約束力的人,共享單車車身損毀甚至車輛被私藏的情況日益頻繁地出現(xiàn)。 日前,上海市閔行區(qū)人民法院對一起單車私藏案件作出判決,判處當事人私藏行為構(gòu)成盜竊罪。作為私藏共享單車的首個判例,該案一方面將成為更多私藏單車案件的“前車之鑒”,另一方面也引發(fā)人們對刑罰介入共享經(jīng)濟是否適當?shù)乃伎肌?/p> 在一些人看來,“共享”概念通常具有“我為人人、人人為我”的公共性初衷。以共享單車的誕生來說,它萌發(fā)自讓一輛車可以在更短的時間內(nèi)被更多的人使用,即公共效率最大化的純粹邏輯。換言之,這個發(fā)端于企業(yè)、流通于社會生活的共享思路,理應(yīng)在大眾的彼此認同、遵守中維持并運轉(zhuǎn),進而實現(xiàn)一來節(jié)約維護秩序的公共成本,二來爭取更大程度的公共利益的效果。但顯然,要真正踐行這一理念,必須以良好的公共生活環(huán)境和公民品格為前提,在前述兩項目標并未實現(xiàn)的今天,拋開強約束力的秩序規(guī)范談普通規(guī)則的落實其實是不切實際的。 既然共享經(jīng)濟不是自律經(jīng)濟,維護共享成果需要有規(guī)范有約束,那么下一個問題就是這種規(guī)范和約束來自哪里,哪種方式能夠更好地維持秩序。私藏單車的判例中另一個爭議點恰恰在于動用刑罰是否過重了。我們知道,刑罰懲處針對的從來不是現(xiàn)象、情況,本質(zhì)上,個案所針對的是具體的違法行為。此處當事人私藏單車的行為符合盜竊罪的犯罪定性,根據(jù)現(xiàn)行法對當事人作出判處不僅沒有適用法律是否過重的問題,更不存在該不該適用刑法的問題。 由此也可以看出,共享經(jīng)濟同時是法治經(jīng)濟,法律理所當然地覆蓋于共享經(jīng)濟中的任何行為。實際上,走出共享單車這種特殊的形式去認識共享經(jīng)濟行為,即便那些法律暫未確立規(guī)則,僅僅在共享理念范疇下用戶間約定俗成的普遍條款,其約束力和定位都可能是暫時的。因為當我們承認共享經(jīng)濟必須確立規(guī)則的時候,其實就達成了最初的慣例。從法律的形成和發(fā)展過程可以看到,法律本身即由這些慣例的法定化逐漸確立?;ヂ?lián)網(wǎng)時代新律令的修訂和設(shè)立要盡可能避免過于滯后,對更多新規(guī)則的再判定和確立將成為未來立法的重要方向。 |
相關(guān)閱讀:
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)/移動互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù))證號:1310572 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(閩)字第085號
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)(閩)-經(jīng)營性-2015-0001
福建日報報業(yè)集團擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權(quán),未經(jīng)報業(yè)集團書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327