禁止“男女學生并行”是一種教育無能
2016-12-19 17:26:06? ?來源:東南網 責任編輯:孫勁貞 我來說兩句 |
“男女生交往過密”確實不妥,但“共餐、互贈禮品”畢竟不同于“彼此牽手乃至喂飯”,就此定性為“過于親密”就有些言過其實,主觀武斷了。何況,學會與異性交流溝通不僅沒錯,也是學校情商教育題中應有之義,誰愿意看到專家再次發(fā)出“大學生連戀愛都不會談”的感嘆而無奈地要在大學專門開設戀愛公開課呢? 最嚴校規(guī)的另一個問題在于,教育的自以為是。既然校規(guī)針對的主體是“半大人”的高中學生,那么出臺校規(guī)就不能由學校單方說了算,還要聽聽學生們的意見,這不僅因為他們更有發(fā)言權,本身也是對學生身體力行的尊重教育。教育沒有主體的平等,只有一方的高高在上的教育不是教育;為孩子設定路線、重分數輕素質的教育是一種危險教育,這種“一俊遮百丑”的劣質思維一旦扎根孩子心中,就已經為孩子的未來埋下了隱患。 德國詩人歌德有句名言:哪個少女不懷春,哪個少男不鐘情?隨著時代的發(fā)展,社會日趨多元化,我們看問題的角度和方式也應順時而變,尤其像現在的高中生,他們的生理心理都相對成熟,幾近成人,有沖動也有一定理性,對這些富有個性的高中生以及他們極富個性的交往方式,應給予充分理解和寬容,并隨時善意提醒防止越界方為上??偰眯l(wèi)道士的眼光看他們,用一種“男女授受不親”的思想禁錮他們,這看似關愛,其實是抱殘守缺,固步自封,既落伍又不合時宜。如果只是因害怕出現問題而簡單粗暴地“一禁了之”以求“無為而治”,甚至只是“將校內問題推到校外即成功”更是一種不負責任的教育無能。 禁止學生“直接交流”很容易讓人想起西安那位站在國旗下告白的17歲男生。這樣的新聞,總會勾起曾經年輕過的我們甜蜜青澀的回憶。那樣的場合,那樣的時刻,如果挪到這所學校來,恐怕就是沸反盈天了。然而,學校既沒有阻止,更沒有處分,其開明和寬容的姿態(tài),反而贏得了社會、家長、學生一片贊嘆。同為中學,做法如此判若霄壤,這恐怕就不是教育智慧差異所能解釋得通了。 |
相關閱讀:
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網絡傳播視聽節(jié)目許可(互聯網視聽節(jié)目服務/移動互聯網視聽節(jié)目服務)證號:1310572 廣播電視節(jié)目制作經營許可證(閩)字第085號
網絡出版服務許可證 (署)網出證(閩)字第018號 增值電信業(yè)務經營許可證 閩B2-20100029 互聯網藥品信息服務(閩)-經營性-2015-0001
福建日報報業(yè)集團擁有東南網采編人員所創(chuàng)作作品之版權,未經報業(yè)集團書面授權,不得轉載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327