【政府在出臺(tái)政策時(shí)科學(xué)決策、精準(zhǔn)投放，而不能囫圇吞棗、跑偏方向，讓原本就很稀缺的公共資源“錯(cuò)配”給了不該擁有的群體?！?/p>

近日，六安市裕安區(qū)政府網(wǎng)站發(fā)布的一條公示信息引發(fā)熱議，該公示顯示，一個(gè)合肥人在六安市裕安區(qū)同一小區(qū)購(gòu)買(mǎi)了44套房子。按照當(dāng)?shù)氐难a(bǔ)貼政策，該房主共獲得約80萬(wàn)元補(bǔ)貼。

消息一出，輿論嘩然。從報(bào)道看，該房主所購(gòu)44套房均價(jià)約4000元，與一二線城市動(dòng)輒上萬(wàn)的房?jī)r(jià)相比，確實(shí)算不上高，但一口氣買(mǎi)下44套房，價(jià)值已在千萬(wàn)以上，顯然不是一般人所為。如此一來(lái)，購(gòu)房補(bǔ)貼就難免有了“劫貧濟(jì)富”的嫌疑，與政府出臺(tái)優(yōu)惠政策的初衷背道而馳。甚至有人懷疑，這是不是開(kāi)發(fā)商自導(dǎo)自演的鬧劇，目的就是為了套取政府補(bǔ)貼？理論上確實(shí)不能排除這種可能性。

這種種猜測(cè)，顯然是當(dāng)?shù)卣剂衔醇暗模駝t這樣的信息也不可能公之于眾。一方面，當(dāng)?shù)卮_曾于2015年出臺(tái)相關(guān)文件，明文規(guī)定對(duì)購(gòu)房進(jìn)行補(bǔ)貼；另一方面，購(gòu)房者票據(jù)手續(xù)齊全，并不違規(guī)。這種情況下，政府給予購(gòu)房補(bǔ)貼，也是有理有據(jù)。正如有網(wǎng)友所說(shuō)，“要有契約精神，政府規(guī)定購(gòu)房有補(bǔ)貼，你不能因?yàn)槿思矣绣X(qián)買(mǎi)得多，就不給人家”。

補(bǔ)也不是，不補(bǔ)也不是，問(wèn)題出在哪？還是出在補(bǔ)貼政策本身。六安市裕安區(qū)房地產(chǎn)管理局一名工作人員稱(chēng)，當(dāng)初制定政策時(shí)沒(méi)考慮太細(xì)，沒(méi)有料到有人會(huì)買(mǎi)這么多套房子?！皼](méi)考慮太細(xì)”是一種很委婉的說(shuō)法，除了指向政策本身的粗放化，決策過(guò)程不夠科學(xué)之外，一定程度上也暴露出，當(dāng)?shù)卣蛟S無(wú)意“考慮太細(xì)”，甚至是有意為之。很顯然，對(duì)于六安這樣的四線城市，“去庫(kù)存”既是一項(xiàng)緊迫的任務(wù)，也是一種政績(jī)壓力。出于自身利益的考量，地方政府便可能劍走偏鋒，為了盡快消化“庫(kù)存房”而用力過(guò)猛，以至于無(wú)暇顧及政策本身的漏洞。這便為“購(gòu)房44套獲補(bǔ)貼近80萬(wàn)”留下了制度后門(mén)。

剛剛結(jié)束的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議在談到房市問(wèn)題時(shí)，明確了“房子是用來(lái)住的，不是用來(lái)炒的”，言外之意就是要確保房地產(chǎn)市場(chǎng)的良性發(fā)展。而一個(gè)合肥人在六安市同時(shí)購(gòu)買(mǎi)44套房，很明顯不正常。對(duì)此，地方上出臺(tái)的購(gòu)房補(bǔ)貼政策理應(yīng)有所防范，提早探討應(yīng)對(duì)之策。若任其發(fā)展下去，購(gòu)房補(bǔ)貼政策未必不會(huì)成為樓市炒作、哄抬房?jī)r(jià)的幕后推手。要知道，樓市千變?nèi)f化，誰(shuí)能預(yù)測(cè)未來(lái)的走向？

理論上說(shuō)，買(mǎi)房是一種商業(yè)行為，應(yīng)該尊重市場(chǎng)規(guī)則，行政之手不便干預(yù)。之所以許多地方紛紛出臺(tái)購(gòu)房補(bǔ)貼政策，是因?yàn)榉康禺a(chǎn)在這些地方是支柱型產(chǎn)業(yè)，庫(kù)存量太大會(huì)直接影響地方經(jīng)濟(jì)，于是在萬(wàn)般無(wú)奈之下出此下策。也正是因?yàn)槠浔旧碛小霸轿弧毕右?，所以在政策制定和?shí)施過(guò)程中，尤需注意謹(jǐn)慎和精細(xì)，兼顧多方利益，以防產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。譬如在擔(dān)負(fù)“去庫(kù)存”、為企業(yè)減負(fù)的職能之外，“購(gòu)房補(bǔ)貼”還應(yīng)更多為普通民眾購(gòu)房提供政策優(yōu)惠，如此才能最大程度發(fā)揮政策價(jià)值。這就需要政府在出臺(tái)政策時(shí)科學(xué)決策、精準(zhǔn)投放，而不能囫圇吞棗、跑偏方向，讓原本就很稀缺的公共資源“錯(cuò)配”給了不該擁有的群體。