去年5月23日，上海焦耳蠟業(yè)有限公司發(fā)生爆炸事故，造成3人死亡。事故的死者之一，是華東理工大學(xué)的研究生，而事發(fā)企業(yè)的全資股東，是他的導(dǎo)師張建雨。近日，法院對(duì)此案作出判決：華東理工大學(xué)教師張建雨犯危險(xiǎn)物品肇事罪判處有期徒刑2年、緩刑3年。

這是從法律角度，追究涉事教師的法律責(zé)任。而除此，還需要學(xué)校教師倫理委員會(huì)，對(duì)導(dǎo)師是否有違教師倫理，把學(xué)生當(dāng)“廉價(jià)勞動(dòng)力”、“打工仔”，侵犯學(xué)生合法權(quán)利的行為進(jìn)行調(diào)查——司法機(jī)關(guān)并沒(méi)有調(diào)查此案中的導(dǎo)師和學(xué)生關(guān)系，這也不適合司法機(jī)關(guān)來(lái)調(diào)查，而應(yīng)該由學(xué)校的教師倫理委員會(huì)來(lái)調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果，追究涉事教師的責(zé)任，以及由此界定導(dǎo)師責(zé)任，構(gòu)架良性的導(dǎo)師和學(xué)生關(guān)系。

鑒于高校教育和學(xué)術(shù)事務(wù)的復(fù)雜性，發(fā)生在高校內(nèi)的教育事件和學(xué)術(shù)事件，往往同時(shí)會(huì)涉及三方面問(wèn)題。一是教育或?qū)W術(shù)問(wèn)題；二是行政問(wèn)題；三是法律問(wèn)題。涉及教育和學(xué)術(shù)的問(wèn)題，應(yīng)該啟動(dòng)教育調(diào)查和學(xué)術(shù)調(diào)查，如果存在嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端和教師倫理問(wèn)題，將撤銷學(xué)術(shù)頭銜和教師資格；涉及法律的問(wèn)題，應(yīng)該納入法律程序進(jìn)行調(diào)查處理。與此同時(shí)，學(xué)校行政則根據(jù)法律處理、學(xué)術(shù)處理的結(jié)果，進(jìn)行行政處理，諸如作出解聘、開(kāi)除等行政處理、處罰。

但是，高校在處理教育事件和學(xué)術(shù)事件時(shí)，往往將教育（學(xué)術(shù)）問(wèn)題、法律問(wèn)題、行政問(wèn)題混為一談。把本屬于學(xué)術(shù)的問(wèn)題，按照行政問(wèn)題處理；把應(yīng)該納入法律程序處理的問(wèn)題，只進(jìn)行校內(nèi)行處理。而進(jìn)行法律調(diào)查后，教育調(diào)查、學(xué)術(shù)調(diào)查就不了了之。結(jié)果導(dǎo)致事件并未得到徹底處理，也沒(méi)有針對(duì)事件進(jìn)行反思，推進(jìn)學(xué)校進(jìn)行治理改革。

像這起案件，司法機(jī)關(guān)是依據(jù)刑法，追究涉事教師的刑責(zé)。但是，在此案發(fā)生之后，輿論廣泛關(guān)注的導(dǎo)師當(dāng)“老板”，用學(xué)生為自己所開(kāi)工廠打工的問(wèn)題，卻沒(méi)有得到厘清。而厘清這一問(wèn)題，極為重要，這既關(guān)系到學(xué)校對(duì)這名導(dǎo)師，作出怎樣的教育、學(xué)術(shù)處理和行政處理，又關(guān)系到學(xué)校界定導(dǎo)師職權(quán)，完善導(dǎo)師制。

我國(guó)在研究生教育中實(shí)行導(dǎo)師制，但導(dǎo)師制亟待進(jìn)一步完善。一方面，導(dǎo)師自主權(quán)有限，在招生、培養(yǎng)中，導(dǎo)師并不能自主招生、自主進(jìn)行培養(yǎng)，而實(shí)行按計(jì)劃招生、按計(jì)劃培養(yǎng)；另一方面，導(dǎo)師擁有的職權(quán)不受制約，尤其是沒(méi)有利益回避機(jī)制。這帶來(lái)的問(wèn)題是，缺乏自主權(quán)的教師，沒(méi)有教育和學(xué)術(shù)尊嚴(yán)意識(shí)，做不到用教育聲譽(yù)和學(xué)術(shù)聲譽(yù)保證自己所帶研究生的質(zhì)量；與此同時(shí)，卻有更強(qiáng)的功利意識(shí)，把自己所帶的研究生視為自己可以支配的勞動(dòng)力，指派他們?yōu)樽约旱捻?xiàng)目、課題、企業(yè)打工。

在發(fā)達(dá)國(guó)家高校中，導(dǎo)師擁有充分的自主權(quán)利，與之對(duì)應(yīng)，對(duì)于教師的教育、學(xué)術(shù)能力與水平，實(shí)行同行評(píng)價(jià)。學(xué)校也針對(duì)導(dǎo)師履行導(dǎo)師職權(quán)，實(shí)行明確的利益回避機(jī)制，并建立倫理委員會(huì)，對(duì)教師違反倫理的行為進(jìn)行調(diào)查，以維護(hù)學(xué)生的權(quán)利。這些措施，使教師有更強(qiáng)的教育聲譽(yù)和學(xué)術(shù)尊嚴(yán)意識(shí)，必須對(duì)自己所指導(dǎo)學(xué)生的質(zhì)量負(fù)責(zé)。而且，導(dǎo)師的職責(zé)范圍也十分明確，導(dǎo)師“老板”可以要求學(xué)生參加與攻讀學(xué)位論文、完成學(xué)業(yè)相關(guān)的課題、項(xiàng)目研究，學(xué)生必須得完成，但是，卻不能要求學(xué)生參加與攻讀學(xué)位、完成學(xué)業(yè)無(wú)關(guān)的項(xiàng)目、工作?！獙?dǎo)師可以聘請(qǐng)學(xué)生參加做這些工作，但要征得學(xué)生同意，同時(shí)按從市場(chǎng)上聘請(qǐng)人員一樣支付報(bào)酬。

我國(guó)要建設(shè)世界一流大學(xué)，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，必須完善導(dǎo)師制，界定清楚導(dǎo)師職權(quán)。這其實(shí)是建立現(xiàn)代大學(xué)制度的基本要求，也是推進(jìn)教育、學(xué)術(shù)去行政化、功利化必須進(jìn)行的改革和調(diào)整。