1月11日下午2點多,北京復(fù)興門地鐵站A口附近,一名男子脫光衣服,只穿一條內(nèi)褲跪在地上,舉著一根木棍求路人打他屁股,打一棍10元。這是一場炒作?日前,記者聯(lián)系到這位男子。他表示,自己的孩子確實患有眼疾,想通過這種方式籌醫(yī)藥費。目前他帶妻兒已回老家,為孩子籌到錢后再進(jìn)京看病。(1月15日《法制晚報》)

從傳播效果上看,一些個體求助時采用“悲情”方式,確實更能引起媒體關(guān)注；通過媒體關(guān)注,進(jìn)而引起廣泛的社會關(guān)心和同情,從而能夠在短時間內(nèi)擺脫困境。從這個角度上講,這種方式是有一定現(xiàn)實意義的。但是,在習(xí)慣了各種炒作的語境下,冬天裸露上身“有償打屁股”,為孩子籌治療費用,即使情況真實,也難逃“悲情秀”的嫌疑。

同情是公益的原始動力,但僅僅基于一時悲憫的情感,靠煽情與眼淚催出來的公益捐贈,再通過媒體進(jìn)行放大,終究是臨時的而非可持續(xù)的,能夠幫助到的對象只能是極少數(shù)。其實,公益更是一種社會責(zé)任,對弱勢與身處危難境地的人們,給予普遍而經(jīng)常性的關(guān)心與幫助,讓他們享有相對公平的救助權(quán)利。這需要公益慈善走向組織化、社會化之路,成為政府保障兜底之外的有益補(bǔ)充,讓公民的捐贈成為常態(tài),而不再只是針對具體對象的直接贈予。

個體求助對媒體的依賴程度,其實也是現(xiàn)代公益慈善成熟度的一個標(biāo)志。越依賴媒體,越證明公益慈善的組織化、社會化水平越需要提高。近些年,一些網(wǎng)絡(luò)募捐事件越來越呈現(xiàn)出炒作傾向,背后策劃的痕跡越發(fā)明顯。比如,“跪爬救女”“父親賣衛(wèi)生巾救女”等事件,都在演繹著“比慘”的傳播邏輯。

然而,如果在傳播上劍走偏鋒,過于依賴媒體對事件進(jìn)行放大,則有可能導(dǎo)致道德準(zhǔn)則的迷失和事情本質(zhì)的失焦,如去年引發(fā)輿論關(guān)注的“偷雞腿救女”個案。而與之相反的則是,劉燕的“病室友”王玉琴,一本正經(jīng)地通過微信擬眾籌善款20萬元,眾籌期結(jié)束后,也僅僅只籌到2萬元。對比之下,高下立判,折射出社會公益慈善發(fā)展的瓶頸。

過于依賴媒體,不僅導(dǎo)致求助行為的變形,而且還會裂變社會心態(tài)。如,“偷雞腿救女”事件深陷道德爭議的漩渦,有人說“她不就是偷了一個雞腿嗎”。非道德的行為換來利己的結(jié)果,還有道義的豁免權(quán),如何讓人心理平衡不去效仿?此外,打悲情牌來吸引社會的憐憫,也容易放大網(wǎng)絡(luò)直捐的軟肋,許多炒作出位的求助捐贈,都掉入了騙捐的爭議陷阱。

求助不能總靠媒體來救濟(jì),應(yīng)順應(yīng)時代發(fā)展潮流,構(gòu)建現(xiàn)代公益慈善理念與文化,通過政策引導(dǎo)、稅費優(yōu)惠等,加快社會公益組織、公益基金的培育與發(fā)展,促進(jìn)社會公益慈善版本升級；不斷完善慈善法治體系,提高公益慈善的透明度,提升公信力,增強(qiáng)社會參與慈善捐贈的積極性,做大慈善公益蛋糕,讓更多人在慈善公益機(jī)制內(nèi)得到救濟(jì)。比如,孩子得了嚴(yán)重的眼疾,做家長的能夠在第一時間想到政府和專門的慈善基金來滿足救助,而非犧牲尊嚴(yán)形同乞討。