一向聲譽良好的知名教授梁鴻沒有想到，他的博士生仇思雋被人舉報論文抄襲查實，復旦大學停止了梁教授招收研究生的資格。這可真是新年里碰上倒霉事，好運氣全砸在自己人手里啦。學生抄襲，老師“連坐”，冤嗎？處罰過重嗎？

1月21日夜間，復旦大學官方微博通報：經(jīng)我校學術規(guī)范委員會調(diào)查認定，社會發(fā)展與公共政策學院2013屆畢業(yè)生仇思雋博士學位論文抄襲事實確鑿。校學位評定委員會1月21日召開會議，決定撤銷仇思雋的博士學位，停止其導師梁鴻的招收研究生資格。學校將進一步深入調(diào)查，以作出后續(xù)處理。

復旦大學這次面對抄襲舉報的處理，不捂蓋子不遮丑，一周前的舉報，一周后就有了處理意見，態(tài)度也給得干脆利落：事實確鑿，撤銷博士學位，導師停止招收研究生資格?？偹阍陬愃频呐e報事件面前，為一年前宣傳片抄襲門事件中“諉過”、“卸責”的形象，多少挽回了一點著名學府的面子和尊嚴。

這些年來，一些高校學術不端現(xiàn)象嚴重，從碩士到博士，從學生到老師，論文抄襲屢被曝光，這些被曝光的論文“抄襲痕跡”都非常明顯：有的結構類似，有的論點相近，有的干脆成段成段地抄。上述這位仇思雋的博士學位論文，改了改導師的名字，就連后記也一并抄了，真是令人瞠目結舌。

不可否認，造成論文大面積抄襲，學生的誠信缺失是主要原因。同時，誰都知道，老師、學校也難辭其咎。據(jù)說現(xiàn)在高校防論文抄襲也有絕招，設置了“學位論文相似度檢測”程序，每個學生答辯前，該論文會與網(wǎng)上公開的其他學術作品進行比對，如果重合率超過一定比例，論文就不可能通過，這叫“查重”。即使有這么嚴苛的檢測，漏網(wǎng)之魚仍不在少數(shù)。

因此，單純指望學生提高道德修養(yǎng)是靠不住的，又或者指望高校有嚴格再嚴格的自查制度也是不夠的。也許有意，也許無意，機器的設置永遠都不夠先進，學校稍一疏忽，導師責任制模糊，程序的漏洞就演化成一種慣性失誤，嘴上說著“零容忍”，處罰起來就是心慈手軟，都是自家的學生和老師，怎么下得了手？

回到復旦論文抄襲事件上，梁鴻受到的處罰冤嗎？身為論文指導老師，他有責任和義務對論文的質(zhì)量進行把關，一旦論文涉嫌抄襲，導師負有不可推卸的責任。也許在這個事件中，梁教授有個體的、具象的冤：教授是醫(yī)保改革和公共政策的權威，學生卻偏偏寫的是教育領域的論文，教授并沒有“指而不導”，不過是被學生鉆了空子。那么為什么你被鉆了，而不是別人，真的冤么？

論文抄襲說到底是一種欺騙和造假行為，當造假成為高校和學界常態(tài)化的丑聞，不能不說，缺乏嚴厲的懲罰措施是最根本的原因，必要時應該引入第三方機構，甚至司法介入。我不想去對比西方，也不敢說如果有嚴厲的懲罰機制，學界就會一片清明，因為任何預設和前提都是某種意義上的“偏見”，重要的是去做，現(xiàn)在就去。