最高人民法院禁止法官參與招商引資的規(guī)定下發(fā)不到一周，便有網(wǎng)友在社交平臺(tái)爆料，河北省秦皇島市盧龍縣法院、檢察院派員參與當(dāng)?shù)卣猩桃Y實(shí)戰(zhàn)培訓(xùn)大會(huì)。當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T稱法院檢察院只是列席，沒有招商引資任務(wù)，并稱“涉及其他方面的調(diào)解，如出現(xiàn)糾紛需要法院出面調(diào)解”。該縣發(fā)改局工作人員則表示，“因?yàn)榉ㄔ簳?huì)在項(xiàng)目建設(shè)過程中解決一些問題，比如在整體拆遷中解決違法問題”。

眾所周知，司法權(quán)是一種判斷權(quán)和裁量權(quán)，具有很強(qiáng)的中立性，這也是司法權(quán)運(yùn)行的主要規(guī)律。只有嚴(yán)格保護(hù)法官依法履職，不給其安排超越法定職責(zé)的分外之事，才能讓法官秉持中立態(tài)度，不偏不倚，兼聽則明，客觀公正地審理案件。而安排法院參與當(dāng)?shù)氐恼猩桃Y實(shí)戰(zhàn)培訓(xùn)大會(huì)，即便不安排招商引資任務(wù)，但讓其參與糾紛調(diào)解的做法也有違司法運(yùn)行規(guī)律，理當(dāng)?shù)靡约m正。

首先應(yīng)該明確，招商引資，征地拆遷等事項(xiàng)屬于政府部門的行政事務(wù)或具體行政管理活動(dòng)，是依法行使行政權(quán)的體現(xiàn)。而法官和法院工作人員則應(yīng)依法做好審判執(zhí)行工作或?qū)徟休o助工作，即兩者隸屬于不同的權(quán)力運(yùn)行范疇。假使要求法官提前介入招商引資或征地拆遷，極易導(dǎo)致法官功能定位錯(cuò)誤，也給外界帶來(lái)法官不務(wù)正業(yè)的負(fù)面印象。特別是，立案登記制實(shí)施以來(lái)，大量糾紛涌入法院，案多人少矛盾較為突出，再要求法官?gòu)氖隆俺龇ǘ氊?zé)范圍的事務(wù)”，很可能會(huì)讓其不堪負(fù)重，并降低審判效率，導(dǎo)致出現(xiàn)“遲來(lái)的公正”。

特別是，司法作為社會(huì)公正的最后一道屏障和防線，社會(huì)中的各種糾紛、矛盾和沖突都有可能通過法院解決，涉事各方都希望從法院這里得到一個(gè)公平公正的裁決。招商引資往往涉及當(dāng)?shù)卣c外來(lái)企業(yè)的權(quán)利義務(wù)，其中的征地拆遷又牽涉到被征地拆遷人的切身利益，并極易導(dǎo)致激烈的矛盾糾紛和對(duì)立沖突，非常難以化解。這并非是想讓法官遠(yuǎn)離糾紛，推卸責(zé)任，而是根據(jù)有關(guān)法律，此類糾紛有可能以訴訟案件的形式進(jìn)入法院的審判執(zhí)行程序，或者一些征地拆遷案件依法仍應(yīng)由法院裁決并執(zhí)行。

那么，如果要求法院提前參與招商引資的話，即便不下達(dá)招商引資任務(wù)，僅僅參與一些糾紛調(diào)解，也等于讓其提前介入了社會(huì)糾紛，這嚴(yán)重違背了不告不理的案件受理原則。而且，假使一些糾紛在先期無(wú)法調(diào)解，又以案件形式進(jìn)入司法程序，就會(huì)讓法院或法官很尷尬，因?yàn)閷?duì)之前的調(diào)解不服的當(dāng)事人很可能合理懷疑法院對(duì)案件的裁決依然會(huì)“有失公正”。

哪怕法官不參與先期的糾紛調(diào)解，只充當(dāng)招商引資中“法律顧問”的角色也不妥當(dāng)。因?yàn)榇藭r(shí)其言行就代表政府一方，等于向招商引資另一方或者被拆遷者宣告，與政府達(dá)成的協(xié)議是法院把過關(guān)的，即便將來(lái)進(jìn)入司法程序，也贏不了官司。要是出現(xiàn)糾紛并進(jìn)入司法程序，就會(huì)讓法院同時(shí)擔(dān)任“運(yùn)動(dòng)員”和“裁判員”的雙重角色，引起糾紛一方和公眾合理懷疑，有損司法公正和司法公信。

簡(jiǎn)而言之，一些地方政府應(yīng)當(dāng)樹立正確的法治觀，重新定位對(duì)法院和法官的認(rèn)識(shí)，改變把法院當(dāng)作政府部門看待，把法官當(dāng)成普通公務(wù)員管理，呼來(lái)喚去，隨意指使的做法。只有這樣，才可避免法官荒廢主業(yè)，確保法官更加專心、客觀、公正地裁決案件。并有助于提升司法公信和權(quán)威，樹立當(dāng)?shù)亓己梅ㄖ涡蜗螅涌煨纬晒秸x的法治環(huán)境。