近日，有多名離職或在職的洛陽市第七人民醫(yī)院的醫(yī)生、護(hù)士反映，他們曾經(jīng)遭遇或正在遭遇醫(yī)院的“刁難”。護(hù)士小李說，醫(yī)院要求所有醫(yī)生、護(hù)士在入職前，必須交納5000元“建院費(fèi)”，離職時要“交納1萬元的‘養(yǎng)成費(fèi)’，否則不予辦理離職手續(xù)?！保?月22日《大河報》）

醫(yī)生、護(hù)士是醫(yī)院的寶貴資源，直接關(guān)乎到醫(yī)院的發(fā)展，醫(yī)院不愿意辛苦培養(yǎng)出來的優(yōu)秀醫(yī)生、護(hù)士離職，這可以理解。但醫(yī)生、護(hù)士離職時要向醫(yī)院繳納高額的“養(yǎng)成費(fèi)”，否則不辦理離職手續(xù)。這無疑大大提高了醫(yī)生、護(hù)士的離職成本，實(shí)質(zhì)上是限制、間接禁止禁止醫(yī)生、護(hù)士自由流動，把醫(yī)生、護(hù)士當(dāng)成了醫(yī)院的私人財產(chǎn)。這并不利于醫(yī)院的發(fā)展，會逼得一些醫(yī)生、護(hù)士“人在曹營心在漢”，無法為患者提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。而且，醫(yī)生、護(hù)士自由執(zhí)業(yè)、自由流動，有利于激活醫(yī)療資源，也是大勢所趨的政策。

從法律角度說，醫(yī)院收取“建院費(fèi)”和“養(yǎng)成費(fèi)”的行為，涉嫌違法，侵犯了醫(yī)生、護(hù)士的合法權(quán)益。

一方面，醫(yī)院向新入職的醫(yī)生、護(hù)士入職收取的所謂“建院費(fèi)”，于法無據(jù)，屬于典型的亂收費(fèi)行為。《事業(yè)單位人事管理條例》沒有許可這項收費(fèi)，而《勞動合同法》第九條則規(guī)定：“用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動者收取財物。”

另一方面，即便醫(yī)院向離職的醫(yī)生、護(hù)士收取“養(yǎng)成費(fèi)”，存在一定的合法性、合理性，但并不能隨意收取。按照《勞動合同法》第二十二條的規(guī)定，“用人單位為勞動者提供專項培訓(xùn)費(fèi)用，對其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。勞動者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。用人單位要求勞動者支付的違約金不得超過服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用?！睋Q言之，醫(yī)院對于提前離職的醫(yī)生、護(hù)士，可以根據(jù)合同要求他們支付違約金，但收取多少金額的違約金，必須按照“誰主張誰舉證”的原則，這需要醫(yī)院出示證據(jù)。否則，按照“一刀切”標(biāo)準(zhǔn)，向沒有參加過醫(yī)院培養(yǎng)的醫(yī)生、護(hù)士收取“養(yǎng)成費(fèi)”就違法了。

再者，我們應(yīng)當(dāng)看到，醫(yī)生、護(hù)士，不管是在公立醫(yī)院工作，還是在盈利性民營醫(yī)院上班，都是在為民眾服務(wù)。他們屬于社會財產(chǎn)，他們的培養(yǎng)是政府任務(wù)，特別是公立醫(yī)院醫(yī)生、護(hù)士的培養(yǎng)成本由政府財政承擔(dān)，而非醫(yī)院或醫(yī)院院長。所以，離職時被要求繳納“養(yǎng)成費(fèi)”毫無道理。

事實(shí)上醫(yī)院向離職的醫(yī)生、護(hù)士、規(guī)培生收取“養(yǎng)成費(fèi)”、“培養(yǎng)費(fèi)”等，并非個例，儼然已經(jīng)成為一種潛規(guī)則，各地媒體有過多次報道。如何降低醫(yī)生、護(hù)士離職成本，顯然不能依靠個體醫(yī)生、護(hù)士走法律途徑維權(quán)，而應(yīng)以立法形式，完善醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理機(jī)制，明確禁止醫(yī)院向離職的醫(yī)生、護(hù)士收取“培養(yǎng)費(fèi)”，以及本著公平、合理原則，細(xì)化醫(yī)院收取違約離職醫(yī)生、護(hù)士的違約金標(biāo)準(zhǔn)，方便雙方操作。