共享單車在北京門頭溝又遭被扣命運。近日,有網(wǎng)友爆料稱,上百輛共享單車被扣在門頭溝藍(lán)澗大廈旁一個停車場內(nèi)。27日,門頭溝城管對外回應(yīng)質(zhì)疑時稱,目前會對共享單車進(jìn)行集中規(guī)范處理,等到相關(guān)企業(yè)手續(xù)辦理齊全之后就可以繼續(xù)投入使用(2月28日《北京青年報》)。

自從共享單車出現(xiàn)之后,國人再一次經(jīng)歷了道德拷問。有關(guān)“共享單車是面照妖鏡,照出了中國人丑陋的一面”,以及“中國人不配享有共享單車”的說法甚囂塵上、大有市場。這種拷問既指向公民道德——體現(xiàn)在善待善用共享單車,也指向公權(quán)道德——體現(xiàn)在用善意的態(tài)度對待新型業(yè)態(tài)的發(fā)展。

共享單車在北京門頭溝再次被扣,其命運再一次加劇了國人的道德危機。如果使用者能夠多一點公共道德,不是亂停亂放,何至于影響市容?如果公共管理部門多一點服務(wù)善意,何至于采取暫扣這樣的極端手段?只是,共享單車體現(xiàn)了市場力量,也應(yīng)該恪守市場規(guī)矩。共享單車今天出現(xiàn)的困局,不能說運營方完全沒有責(zé)任。

經(jīng)濟學(xué)有一個外部性的概念,指在社會經(jīng)濟活動中,一個經(jīng)濟主體的行為直接影響到另一個相應(yīng)的經(jīng)濟主體,卻沒有給予相應(yīng)支付或得到相應(yīng)補償。外部性可能是正面的,也可能是負(fù)面的。共享單車對市容環(huán)境的外部性影響就是負(fù)面的。企業(yè)發(fā)展不能以犧牲環(huán)境為代價,不能把錢賺了,留下來爛攤子。共享單車也是如此,不能自己掙名掙利,而把對市容環(huán)境破壞的爛攤子交給政府。

當(dāng)然,運營方并非沒有解決的辦法和渠道。這主要取決于運營方舍不舍得投入。共享單車的出現(xiàn),充分體現(xiàn)了創(chuàng)新的力量,其發(fā)展同樣應(yīng)該體現(xiàn)創(chuàng)新的力量。如果運營方舍得投入,完全可以通過大數(shù)據(jù)分析出一些容易出問題的地區(qū),從而派出專人加強維護管理。若能這樣,又何至于會影響市容?

進(jìn)一步來說,道德離不開有效的監(jiān)督和懲戒,聯(lián)系新聞來看,圍繞共享單車的諸多問題,都與其沒有監(jiān)督和制約有關(guān)。如果運營方舍得投入,甚至連公民道德問題,都能有效防止和避免。因為在誠信建設(shè)上,我們已逐步形成了“讓失信者寸步難行、讓守信者一路暢通”的共識。如果運營方能通過必要的投入,杜絕在共享單車方面“投機者得利、老實人吃虧”的現(xiàn)象,那么對于誠信社會的建設(shè)也大有裨益。

現(xiàn)在共享單車基本處于裸奔狀態(tài),對于使用者根本沒有有效監(jiān)督。如果運營方舍得投資,完全可以加大技術(shù)創(chuàng)新,發(fā)明新定位裝置,創(chuàng)新防范機制,讓每一輛共享單車都成為信號終端,每一個使用者都處于實時監(jiān)控之下。如果查實使用者亂停亂放,達(dá)到一定次數(shù),就應(yīng)將其列入黑名單。針對共享單車存在的問題和漏洞,有投資人稱,有些漏洞可能是有意設(shè)計的?！澳阌X得一個項目的早期傳播與掙錢相比,哪個更重要?”這給人一個感覺,運營方是在故意制造道德話題,以此加快共享單車推廣。

共享單車出現(xiàn)的問題,固然有著道德原因,但決不僅僅是道德考題,所以別總拿道德說事兒。好的機制能讓壞人變好,壞的機制能讓好人變壞。對于共享單車來說,良好機制是需要資金和技術(shù)投入的,這其實也對運營方提出了更高要求?？梢哉f,共享單車的道德困局是發(fā)展的問題,隨著推廣期的結(jié)束,運營商肯定會重視,并且逐步解決這一問題。如果不能解決,那就只當(dāng)是通過努力證明“此路不通”,算是花錢買教訓(xùn)吧!