持有殘疾人證4年后，在無錫打工的湖南籍外來務(wù)工人員凌志堅(jiān)發(fā)現(xiàn)，因?yàn)閼艏畣栴}，自己依然不能享受“殘疾人免費(fèi)乘車”的福利待遇。記者從無錫市殘聯(lián)獲悉，按照當(dāng)?shù)匾?guī)定，這一待遇的受益人群，僅限無錫市區(qū)戶籍居民。無錫殘聯(lián)將這一規(guī)定進(jìn)一步解釋為“公交車由地方財(cái)政補(bǔ)貼”，因此，目前尚無法惠及外來務(wù)工人員。（3月7日《新京報(bào)》）

因?yàn)椤肮卉囉傻胤截?cái)政補(bǔ)貼”，所以“殘疾人免費(fèi)乘車”的優(yōu)惠只能惠及本地人，而你是外地戶籍人員，所以不能享受這一優(yōu)惠。表面看來，這一“邏輯”是成立的，而且，在當(dāng)?shù)兀@種做法有理有據(jù)，并不違規(guī)。但是，這樣的規(guī)定和做法在今天的人眼里，卻是那么的不合時(shí)宜，那么，問題出在哪兒呢？

從法律的角度來看，由于從國家到江蘇省，上位的法律法規(guī)都沒有針對(duì)戶籍的限制性規(guī)定，所以，無錫市這一規(guī)定顯然與上級(jí)法律法規(guī)相違背。從邏輯上來看，則會(huì)發(fā)現(xiàn)，外地戶籍殘疾人不能享受免費(fèi)乘車優(yōu)惠的說法成立的前提，是外地人對(duì)地方財(cái)政沒有貢獻(xiàn)，因此不能免費(fèi)乘坐由地方財(cái)政補(bǔ)貼的公交車。很顯然，這樣的邏輯并不像它表面上看起來那樣是成立的。

過去，很多地方制定一些歧視外地人的規(guī)定時(shí)，依據(jù)的都是“外地人對(duì)地方財(cái)政無貢獻(xiàn)”之類的說法，經(jīng)過幾十年的改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，絕大多數(shù)地方已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，外地人，無論是常住本地的外地人，還是短期來本地旅游的外地人，都會(huì)通過工作或消費(fèi)對(duì)本地財(cái)政收入作出貢獻(xiàn)。作出了貢獻(xiàn)，就應(yīng)該享受相應(yīng)的服務(wù)，這是一個(gè)不需要再爭辯的常識(shí)。

所以，看起來是一個(gè)歧視外地人的問題，其實(shí)是一個(gè)思想觀念沒能跟上時(shí)代發(fā)展的問題。而與這一落后的思想觀念相對(duì)應(yīng)的陳舊規(guī)定之所以頑強(qiáng)存在，究其原因，有兩種可能性：一是明知規(guī)定已與當(dāng)下的發(fā)展現(xiàn)狀不符，卻仍然為了蠅頭小利而斤斤計(jì)較；二是機(jī)械式地執(zhí)行原有規(guī)定，從未思考過該規(guī)定與時(shí)代脫節(jié)與否，更缺乏改變規(guī)定的動(dòng)力。從無錫發(fā)展的情況來看，可能性更大的應(yīng)該是后者。

這種現(xiàn)象說明，即使是在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)、觀念較為開放的地方，仍然存在大量沉睡中的各種規(guī)定，它們已經(jīng)不符合社會(huì)發(fā)展潮流，已經(jīng)被歷史所拋棄，甚至已經(jīng)在給社會(huì)的發(fā)展和人們的生活造成阻礙，但卻沒有人主動(dòng)清理它們。尤其是當(dāng)深受其害的群體處于弱勢，或較為小眾時(shí)，比如殘疾人群體，即使一時(shí)造成了麻煩，也會(huì)迅速被遺忘，很難觸發(fā)對(duì)這些規(guī)定進(jìn)行改變的程序。也正因如此，凌先生多年來堅(jiān)持與無錫市這一規(guī)定“較真”，才顯示出其積極的意義。

這個(gè)社會(huì)需要更多像凌先生這樣“較真”的人，與一切落后的事物抗?fàn)?，推?dòng)社會(huì)持續(xù)改善，向前發(fā)展。但更重要的是，與這些落后規(guī)定相關(guān)的政府部門或社會(huì)組織，更應(yīng)該負(fù)起責(zé)任來，主動(dòng)改變。在這一事件中，負(fù)有維護(hù)殘疾人權(quán)益之責(zé)的無錫殘聯(lián)，竟然以落后規(guī)定的維護(hù)者而非殘疾人權(quán)益的積極爭取者的姿態(tài)出現(xiàn)，讓人遺憾。