互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的消費(fèi)者在享受服務(wù)后，可以在網(wǎng)上對商家提供的服務(wù)給出好評和差評等評價(jià)。由消費(fèi)者差評導(dǎo)致的名譽(yù)權(quán)訴訟在北京時(shí)有發(fā)生，判決結(jié)果也各不相同。北京市三中院民一庭法官王瑋瑋表示，消費(fèi)者的一些評價(jià)是否侵犯商家名譽(yù)權(quán)，重點(diǎn)是判斷消費(fèi)者是否存在侮辱和誹謗行為。（3月8日《北京青年報(bào)》）

近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)購物的興起，很多消費(fèi)者會(huì)對產(chǎn)品或服務(wù)做出評價(jià)。但是，一些商家往往樂于聽到好評而怒懟差評，將差評者訴至法院索要賠償尚屬輕的。更有甚者，一些商家利用“呼死你”不斷騷擾差評買家，或者將其信息泄露給不良網(wǎng)站，或者郵寄壽衣、冥幣、糞便來惡心消費(fèi)者。對此，有必要強(qiáng)調(diào)“差評權(quán)”，將其作為消費(fèi)者的基本權(quán)利來對待和保護(hù)。

嚴(yán)格來說，差評權(quán)就是評論權(quán)和監(jiān)督權(quán)，是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法明確賦予消費(fèi)者享有對商品和服務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。但現(xiàn)實(shí)中，一些商家卻有選擇性地對待這種監(jiān)督權(quán)，歡迎好評，抵制差評，即便是商品和服務(wù)確實(shí)有瑕疵或問題的商家，也不惜以返現(xiàn)等形式利誘消費(fèi)者做出好評。這既是對正常市場秩序的擾亂，也是對消費(fèi)者的不尊重。要知道，對于質(zhì)量很差的商品和服務(wù)，消費(fèi)者自然有吐槽的自由，有作出差評的權(quán)利。

而即便是質(zhì)量合格的商品和“優(yōu)質(zhì)”的服務(wù)，由于“眾口難調(diào)”，不同消費(fèi)者的體驗(yàn)和感受也有所不同。哪怕對同樣一種商品甚至同一個(gè)商品，也會(huì)有彈有贊，褒貶不一，商家自然無權(quán)要求消費(fèi)者統(tǒng)一口徑，全部作出好評。即凡是消費(fèi)者基于自身感受和體驗(yàn)所作出的評價(jià)，都應(yīng)予以尊重，哪怕這種評價(jià)是過激和負(fù)面的，但只要沒有明顯的侮辱、誹謗情節(jié)，商家均應(yīng)保持容忍，這是經(jīng)營者的基本義務(wù)。當(dāng)然，對那些通過惡意差評來威脅和敲詐商家的職業(yè)差評行為，則不僅不該保護(hù)，反而應(yīng)嚴(yán)厲打擊。

如前所述，“差評權(quán)”既是消費(fèi)者行使監(jiān)督權(quán)的具體體現(xiàn)，也是保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)的關(guān)鍵。因?yàn)橹挥邢M(fèi)者通過分析各種好評和差評，并參考商品總體評分，才能做出最符合自己真實(shí)意思的判斷和選擇。那么，尊重和保護(hù)消費(fèi)者的“差評權(quán)”，就不僅是監(jiān)管部門的職責(zé)，也是電商平臺(tái)的義務(wù)。其一，電商平臺(tái)應(yīng)當(dāng)真實(shí)、客觀地展示商品的好評、中評和差評，不屏蔽和刪除差評，不故意“淹沒”差評聲音，確保消費(fèi)者自由地查看各種評價(jià)。同時(shí)嚴(yán)懲“刷好評”這種欺騙消費(fèi)者和擾亂競爭秩序的行為。

此外應(yīng)完善保護(hù)機(jī)制，避免行使“差評權(quán)”的消費(fèi)者遭遇打擊報(bào)復(fù)。如電商平臺(tái)應(yīng)充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)優(yōu)勢，追溯打擊報(bào)復(fù)消費(fèi)者的商家并將其列入黑名單直至踢出網(wǎng)購產(chǎn)業(yè)。還可采取技術(shù)手段在商家和消費(fèi)者之間設(shè)置一道屏障，讓商家看不到消費(fèi)者真實(shí)信息?；蛘邔υu論進(jìn)行匿名化處理，讓商家不知道誰是真正的差評者。這樣才能讓消費(fèi)者無憂無慮地行使差評權(quán)這一基本權(quán)利，進(jìn)而讓商品的評價(jià)更加真實(shí)透明，讓網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境更加公平有序。