79歲的知名作家瓊瑤，3月12日發(fā)表了一封寫給兒子和兒媳的信，透露她近來看到一篇名為《預(yù)約自己的美好告別》的文章，有感而發(fā)想到身后事，認(rèn)為萬一到了該離開之際，希望不會(huì)因?yàn)楹筝叺牟簧?，而讓自己的軀殼被勉強(qiáng)留住而受折磨，也借此叮嚀兒子兒媳別被生死的迷思給困惑住。

“生時(shí)愿如火花，燃燒到生命最后一刻。死時(shí)愿如雪花，飄然落地，化為塵土！”生命若能達(dá)到這種境界，夫復(fù)何求？讀了這封信的人，一定會(huì)被瓊瑤這種“珍惜生命，尊重死亡”的態(tài)度所感動(dòng)。隨著這篇長(zhǎng)文在網(wǎng)上熱傳，“安樂死”或“尊嚴(yán)死”的話題再次被推向輿論的風(fēng)口浪尖。

這種“美好告別”離我們有多遠(yuǎn)？安樂死離我們很“近”，從1994年始，全國(guó)人代會(huì)提案組每年都會(huì)收到安樂死立法的提案，今年提出這項(xiàng)建議的是全國(guó)人大代表、溫州醫(yī)科大學(xué)原校長(zhǎng)瞿佳。但同時(shí)，安樂死真的很遙遠(yuǎn)，官方文件中除了司法部公證司于1986年作出的《關(guān)于不宜辦理“安樂死”公證事項(xiàng)的復(fù)函》外，我國(guó)尚未針對(duì)安樂死進(jìn)行立法。

因涉及法律、醫(yī)學(xué)、倫理、道德等多個(gè)方面，安樂死是一個(gè)古老復(fù)雜的問題。全球共性的爭(zhēng)議在于，人是否有“死的權(quán)利”、病人要求安樂死的真實(shí)意愿如何評(píng)估、作為動(dòng)態(tài)概念的“不治之癥”如何鑒定，以及如何避免安樂死濫用等問題。目前，安樂死合法化的國(guó)家或地區(qū)屈指可數(shù)，但已有了這種趨勢(shì)。

若放在我國(guó)當(dāng)前語境下，問題更為復(fù)雜。比如，假如瓊瑤最后如愿以償實(shí)現(xiàn)了有尊嚴(yán)地告別，極少有人會(huì)懷疑其子女不孝，因?yàn)榄偓幉蝗敝委熧M(fèi)；如果一個(gè)農(nóng)民兒子選擇讓父母安樂死，唾沫星子還不把人淹死？安樂死也是有“條件”的，只有親人、醫(yī)院、政府等均充分盡到了挽救責(zé)任，安樂死才能更容易被社會(huì)接受。目前，我國(guó)醫(yī)療制度不健全、社會(huì)保障水平較低，因病致貧的現(xiàn)象并非個(gè)案，特別是廣大農(nóng)村，這就決定了安樂死合法化不具備充分的社會(huì)基礎(chǔ)。

因此，在安樂死合法化問題上，立法的慎重態(tài)度無可厚非。在時(shí)機(jī)尚不成熟的今天，假如盲目將安樂死合法化，可能造成安樂死的濫用，比如因老人不想給兒女增加負(fù)擔(dān)或兒女為擺脫經(jīng)濟(jì)壓力而選擇安樂死，后果或不堪設(shè)想。說永別是人生最艱難的選擇，在理論與實(shí)踐尚未成熟之前，立法有必要保持克制。

人應(yīng)該有尊嚴(yán)地活著、有尊嚴(yán)地離去，安樂死合法化也是大勢(shì)所趨，但這注定是一個(gè)漫長(zhǎng)而慎重的過程。瓊瑤“絕不搶救”、“笑看死亡”所掀起的輿論漣漪很快就會(huì)散去，我們最應(yīng)該關(guān)注的是如何去創(chuàng)造“尊嚴(yán)死”合法化的社會(huì)條件和民意基礎(chǔ)。

?