全國(guó)人大代表、廣州市人大制度研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)陳舒指出，近年有一些教師體罰學(xué)生的報(bào)道見諸報(bào)端，體罰當(dāng)然不好，但是過(guò)度渲染，讓老師對(duì)學(xué)生完全不敢教育，孩子一點(diǎn)兒挫折都不能受，這同樣是教育的失敗。如今，學(xué)校中的“熊孩子”“小霸王”越來(lái)越多，陳舒認(rèn)為，要賦予教師更多教育孩子的權(quán)力。

談及權(quán)力，筆者不禁憶起2009年教師節(jié)前夕教育部出臺(tái)的《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》，其中第十六條規(guī)定“班主任有采取適當(dāng)方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行批評(píng)教育的權(quán)力”。本來(lái)是學(xué)校和教師天經(jīng)地義的教育權(quán)力，卻需要文件來(lái)落實(shí)，教師一片無(wú)奈地哀嘆。數(shù)年已過(guò)，教師教育孩子的權(quán)力再被提及，說(shuō)明師生關(guān)系之尷尬依然未解。

現(xiàn)在，中小學(xué)教師以體罰為主要內(nèi)容的懲戒權(quán)早已被取消、禁止，“戒尺在手，學(xué)生俯首”已成往事，這是現(xiàn)代文明進(jìn)步的標(biāo)志。但是，教學(xué)中的教導(dǎo)需要教育的秩序與教師的權(quán)威。沒有懲戒，秩序和權(quán)威必然漸被消解。教師與學(xué)生人格平等并不等于權(quán)力相同，教師對(duì)學(xué)生的管教與懲戒也并非對(duì)學(xué)生權(quán)利的侵犯。英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞、新加坡、韓國(guó)、日本……放眼世界，賦予教師懲戒權(quán)的國(guó)家不在少數(shù)，為數(shù)不少的中國(guó)家長(zhǎng)對(duì)它們的教育很是欣賞?？墒?，欣賞其現(xiàn)狀，卻摒棄其保障，豈非悖論？

近年來(lái)，“愛的教育”之熱潮席卷教育界，賞識(shí)教育成為主流。這固然與媒體導(dǎo)向有關(guān)，其根源卻在“中國(guó)式家庭”。孩子是“掌中寶”“小皇帝”，“2 4”模式的家長(zhǎng)呵護(hù)，在家錦衣玉食、溫言軟語(yǔ)相伴。孩子一言不合，即成學(xué)校里的“熊孩子”“小霸王”。賞識(shí)教育、以人為本成為家長(zhǎng)主張學(xué)生權(quán)利的利劍，老師不敢管、不能管，職業(yè)領(lǐng)域漸漸縮成了“授業(yè)”這一角天空。

教育本就是傳道授業(yè)解惑。傳授書本知識(shí)、應(yīng)對(duì)考試只能算是授業(yè)解惑，是排在教孩子為人處世的“傳道”之后的。賞識(shí)也得有是非標(biāo)準(zhǔn)，人本更指尊重人格。賞識(shí)教育與懲戒教育并不相悖，獎(jiǎng)懲分明才利于學(xué)生心理健康成長(zhǎng)?！坝癫蛔?，不成器”，璞玉雕琢的過(guò)程雖苦，成器之后卻是熠熠生輝。北宋丞相丁謂衣錦還鄉(xiāng)時(shí)特地看望授業(yè)先生，稱“小年狹劣，荷先生教誨，痛加梗楚，使某得成立者，皆先生之賜也”。

當(dāng)然，懲戒要有尺度、有愛意、有溫度。尺度便是依法、依理；愛意是指懲戒的目的是對(duì)學(xué)生的愛護(hù)和關(guān)懷，不能簡(jiǎn)單粗暴；溫度是給予學(xué)生溫暖，懲戒結(jié)束后的溝通和觀察需要持續(xù)。作為教育行為的實(shí)施者，教師需要時(shí)刻警醒、更加理性，慎用懲戒權(quán)。

教學(xué)行為的效果需要師生共同作用，“教不嚴(yán)”固然可能因?yàn)椤皫熤琛保绻兂伞敖痰脟?yán)，師之錯(cuò)”，那也不是中國(guó)教育的發(fā)展方向。面對(duì)一個(gè)個(gè)不同的學(xué)生，聽之任之，老師于心不忍；管之束之，家長(zhǎng)于心不安。從何尋求一條平衡發(fā)展之路，社會(huì)、教師、家長(zhǎng)在教育方面的權(quán)利和義務(wù)界定上須作出新的探索。