近日，人教版小學(xué)語(yǔ)文教材中的個(gè)別課文引發(fā)了部分教師和家長(zhǎng)的熱議，甚至被質(zhì)疑是“假課文”。如《愛(ài)迪生救媽媽》、《地震中的父與子》、《華盛頓與櫻桃樹(shù)》等課文被指出不符歷史事實(shí)。（3月20日《人民日?qǐng)?bào)》）

多年來(lái)中小學(xué)語(yǔ)文教材一再被質(zhì)疑，屢遭詬病，而教材編寫(xiě)者似乎充耳不聞。這種教材編寫(xiě)的缺陷為何長(zhǎng)期存在？是沒(méi)有看到批評(píng)言論，還是不在乎批評(píng)而繼續(xù)閉門(mén)造車(chē)？如此編寫(xiě)教材就不怕落下笑柄？

近幾年經(jīng)常有報(bào)道披露，中小學(xué)作文編造虛假情節(jié)、用詞不當(dāng)、語(yǔ)病頻出、思路混亂、論證乏力。給學(xué)生做經(jīng)典示范的教材可以違背常識(shí)罔顧事實(shí)隨意編寫(xiě)，學(xué)生胡編亂造也就相當(dāng)正常了。你以胡說(shuō)的方式教育學(xué)生，學(xué)生胡說(shuō)也就順理成章，這就是一種導(dǎo)向。

作為教師，我對(duì)有關(guān)教材的話題一直很有興趣。早就知道有人在質(zhì)疑教材，很多人的質(zhì)疑都是基于對(duì)常識(shí)的尊重而提出的，都很有道理。我自己也多次就教材中的缺陷向有關(guān)部門(mén)提出質(zhì)疑，但從來(lái)都沒(méi)有得到一個(gè)字的答復(fù)。也許因?yàn)槲也贿^(guò)是一個(gè)鄉(xiāng)村小學(xué)教師，沒(méi)分量，人微言輕，可我發(fā)現(xiàn)即使專家學(xué)者名人有理有據(jù)地對(duì)教材提出質(zhì)疑后，教材編寫(xiě)者要么懶得公開(kāi)站出來(lái)回應(yīng)一句，要么聲稱教材沒(méi)問(wèn)題，究竟是傲慢，還是故意遲鈍呢？

我以前一直對(duì)教材編寫(xiě)者充滿敬意，讀他們編寫(xiě)的教材以及教材參考書(shū)，以為他們都是為人師表、身體力行、以身作則的模范，可發(fā)現(xiàn)他們也會(huì)搞錯(cuò)而且知錯(cuò)不改冥頑不靈甚至強(qiáng)詞奪理之后，我對(duì)他們的敬意就大打折扣了。那些被質(zhì)疑的文章大多都是打著引導(dǎo)和鼓勵(lì)塑造良好個(gè)人品質(zhì)的旗號(hào)，也算屬于勵(lì)志，但是，想靠這種虛假的道德說(shuō)教來(lái)提高青少年的道德品質(zhì)，無(wú)疑是緣木求魚(yú)。拿這種有毒的雞湯往青少年腦子里灌輸，應(yīng)付純真的少年兒童，簡(jiǎn)直是一種犯罪，必須懸崖勒馬。

請(qǐng)教材編寫(xiě)者不要做南郭先生，別在信息時(shí)代丟人現(xiàn)眼。公眾也不應(yīng)該遷就了，因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家的教材質(zhì)量一定程度上也代表一個(gè)國(guó)家的文化水平。如果任由漏洞百出錯(cuò)誤連篇的教材繼續(xù)發(fā)行，無(wú)疑是教育的恥辱。

面對(duì)天真的孩子，教材編寫(xiě)者要真誠(chéng)一點(diǎn)，再真誠(chéng)一點(diǎn)！