西安“最美地鐵”三號線爆出的“最丑電纜”事件的初步調(diào)查結(jié)果出爐，奧凱公司提供的電纜抽檢全部不合格。公司負責人王偉凱在電視鏡頭前下跪道歉，但問責浪潮剛剛開啟。現(xiàn)在媒體開始深挖奧凱的背景。作為一家自身年輕、個別主要股東也年輕（一位生于1992年）而猛中大標的公司，其后會陸續(xù)被揭露的故事想來會頗為精彩。除了低價角逐外，當時投產(chǎn)不到一年，運作時間和經(jīng)驗缺乏的奧凱為何能獲得高大上的地鐵公司的青睞？其中的疑團簡直是連綿不絕。

正式生產(chǎn)一年四個月就由陜西工商局頒發(fā)省級著名商標，原因何在？是奧凱的投標材料做得太好太假，還是在投標時小宇宙爆發(fā)了一次？雖然《招標投標法》對投標方業(yè)績、財務(wù)無明確要求，但一般來說，重要的財政資金項目會要求投標企業(yè)提供近年業(yè)績和財務(wù)證明材料。這也是各地地鐵工程項目中的常態(tài)。三號線沒有如此要求，結(jié)果奧凱成功上位，是否是巧合？

值得注意的是，奧凱隱藏得并不深。2015年11月到2016年2月曾被西安質(zhì)量監(jiān)督局處罰了四次，理由正是生產(chǎn)銷售不合格的電纜，這為何沒有引起地鐵運營方的合理重視？2013年5月以來，三號線多項安全生產(chǎn)事故和資金運用違規(guī)，是否與之有內(nèi)在關(guān)聯(lián)？奧凱不復雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)后面是否有復雜的人際關(guān)系，值得關(guān)注。

本人不擬代替調(diào)查記者的細致工作而輕易揣測，但在此階段，一個看似已經(jīng)完結(jié)的事項，值得我們多加反思，即如何鼓勵、保護內(nèi)部人的舉報。

電纜質(zhì)量問題相對隱蔽，其融入了整個地鐵工程、合并發(fā)揮作用缺陷，不易單獨被發(fā)現(xiàn)，若非這次奧凱某員工13日在網(wǎng)上揭發(fā)，可能就算發(fā)生地鐵事故的慘劇，也未必能很快被追責到電纜公司身上。故而，如何善待、善用員工舉報（美國稱之為“吹哨”）的線索，值得思考。

這個問題比想象的復雜，因為實踐中，公司員工的舉報未必都像這樣一刀見血。有些情況下，員工本身對公司隱秘的違法違規(guī)行為只是捕風捉影。在很多場合下，員工舉報是由于人際關(guān)系等私怨所激發(fā)，復雜的動機驅(qū)使導致員工舉報的內(nèi)容會頗有不實之處?？赡苷驗槿绱?，奧凱員工此番在網(wǎng)上舉報后，除西安本地外，未在司空見慣的網(wǎng)民那邊掀起太多的波瀾。

然而當?shù)卣淖畛醣憩F(xiàn)卻似乎略顯著急。事情一爆發(fā)，主政官員就宣布地鐵是安全的，這當然可能是為了安定民心，但地鐵安全并非官位就能承諾，事后反而造成了一些不良影響。政府是中立的、社會秩序的保護者，轄區(qū)下出現(xiàn)不良企業(yè)，有人要違法犯罪，難以避免。當今反腐局勢高漲，很多隱藏的壞人壞事獲得了追究，省市主官落馬已經(jīng)是新常態(tài)。轄區(qū)內(nèi)重大工程的隱患被發(fā)現(xiàn)，并非不得了的事情。中央有不畏揭短的勇氣和精神，地方也應(yīng)痛改“諱疾忌醫(yī)”的風氣。當然，西安市政府最初雖然匆匆做了安全承諾，在事后未曾隱瞞真相、拉網(wǎng)排查有力，弊端核實后及時道歉，并予以更換，值得肯定。

因此，在以后發(fā)生類似情形時，我們需要根據(jù)舉報信息的表面可信度、翔實度盡快展開相應(yīng)力度的調(diào)查。一方面，人們不必草木皆兵，把每一項爆料都當真、看得很嚴重。但另一方面，對言之有物的舉報也應(yīng)該予以重視，避免輕易否定，防止用一些似是而非的理由來掩蓋。本案中，奧凱公司曾刑事報案稱舉報人涉嫌損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪，盡管現(xiàn)在奧凱公司丑聞已被曝光，但實踐中此罪存在濫用情形，客觀上妨礙了有效舉報的運作。

此外，對有功之臣也應(yīng)該仿效美國等的規(guī)定，制定規(guī)則、予以獎勵。如對奧凱之后可能的行政罰款、刑事罰金，可以撥出一定的比例獎勵給舉報者。