于歡是一個(gè)22歲的青年，在被“討債人”長(zhǎng)時(shí)間限制人身自由，母親被人當(dāng)面侮辱的情況下，他心理崩潰，當(dāng)場(chǎng)刺傷11位職業(yè)“討債人”中的4人，其中羞辱他母親的杜志浩自行駕車(chē)前往醫(yī)院，后因失血過(guò)多而死亡。

山東聊城中院認(rèn)為，雖然“討債人”限制了于歡母子的人身自由，當(dāng)著于歡的面羞辱了母親蘇銀霞，但杜志浩等“討債人”并沒(méi)有動(dòng)用工具，在派出所已出警的情況下，不存在防衛(wèi)的緊迫性。據(jù)此，法院裁決于歡故意傷害罪成立，判處無(wú)期徒刑。

從新聞報(bào)道的細(xì)節(jié)看，于歡刺人事件完全是由于“討債人”用極端羞辱人的方式逼出來(lái)的，拉屎、按馬桶、限制人身自由、露出下體往蘇銀霞的臉上蹭。警察接警來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，說(shuō)了一句話(huà)，“要賬可以，但是不要?jiǎng)邮执蛉??！鞭D(zhuǎn)身就走出了門(mén)。屋內(nèi)的于歡眼看警察出了門(mén)，心里最后一絲理智崩潰了。

報(bào)道中除了高利貸以外，有三個(gè)細(xì)節(jié)值得關(guān)注。第一，杜志浩實(shí)際上早在2015年8月，就因?yàn)殚_(kāi)車(chē)撞死一名女中學(xué)生逃逸，被網(wǎng)上追逃。一個(gè)本該惶惶不可終日的逃犯，竟然能光天化日之下公然行惡，警察來(lái)了之后也沒(méi)有過(guò)問(wèn)他的身份。第二，事發(fā)后，當(dāng)?shù)匾晃黄髽I(yè)家被公安局叫去了解情況之后，債主吳占學(xué)緊接著就給他打電話(huà)，追問(wèn)情況。公安找誰(shuí)查案，本來(lái)應(yīng)該是秘密，為什么馬上就讓吳占學(xué)知道了？第三，事發(fā)之后，聊城公安局派東昌府分局前來(lái)辦理吳占學(xué)黑社會(huì)案件，而不是由冠縣自己來(lái)辦。這多少也能說(shuō)明一些問(wèn)題。

法院以對(duì)方?jīng)]有工具為由，認(rèn)為沒(méi)有防衛(wèi)的必要性，完全忽略了人的情感，忽略了一個(gè)兒子親眼見(jiàn)到母親受到如此大的侮辱，心靈所受到的重大沖擊，以及當(dāng)時(shí)所采取的克制態(tài)度。是警察的離開(kāi)，才最終讓于歡崩潰。為了自己和母親的尊嚴(yán)和人身安全，拿起刀奮起抵抗。事出有因，情有可原。法院在判決的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)考慮這樣的因素。

從法理上講，杜志浩并沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)斃命，甚至還跟沒(méi)事人一樣，自己駕車(chē)前往醫(yī)院，在醫(yī)院還跟人吵架。于歡這一刀并不是真正要了他的命，是他自己耽誤了自己的救助。法律不應(yīng)該認(rèn)為是于歡刺死了杜志浩，他的死，于歡不應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。

法律應(yīng)當(dāng)是公正的，保護(hù)每一個(gè)人的合法權(quán)益。吳占學(xué)以超過(guò)國(guó)家合法利率十倍的高利貸放貸，惡化整個(gè)縣域經(jīng)濟(jì)，并用黑社會(huì)方式組織逼債，地方政府竟然不聞不問(wèn)。一個(gè)在逃犯，用極端侮辱人的方式刺激于歡，限制于歡的人身自由，無(wú)論從哪一個(gè)方面看，都是有錯(cuò)在先。于歡有權(quán)保護(hù)自己和母親的尊嚴(yán)以及人身安全。以故意傷害罪判處于歡無(wú)期徒刑，明顯過(guò)重，量刑不當(dāng)。

法律不為這樣被侮辱與被傷害者伸張正義，反而以無(wú)期徒刑再次侮辱并傷害了真正的受害者，就像一出黑色幽默，使法律本身成為笑話(huà)。法律的公信力由此而消解，社會(huì)的戾氣由此而產(chǎn)生。一次不公正的裁決帶來(lái)的負(fù)面影響，是100個(gè)公正的裁決都難以挽回的。