作為古代中國(guó)對(duì)外交通史上的重要文化符號(hào)，絲綢之路既是歷史經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶，又是人們想象未來(lái)的起點(diǎn)。英國(guó)學(xué)者彼得·弗蘭科潘的《絲綢之路：一部全新的世界史》一書(shū)，賦予歷史上的絲綢之路以復(fù)數(shù)形式：不僅指皮毛之路、黃金之路、小麥之路，同時(shí)也是信仰之路、重生之路……從而在世界史的大視野下，令人炫目地揭示出這個(gè)中西交通的道路網(wǎng)絡(luò)的20多個(gè)不同面向，給人以穿越時(shí)空的歷史厚重感。

早在19世紀(jì)末，德國(guó)地理學(xué)家李希霍芬首次使用“絲綢之路”時(shí)，這一概念就有著復(fù)數(shù)形式。言下之意是，這條以絲綢為代表的中國(guó)商品走向中亞、歐洲，甚至延伸到非洲的路線，從來(lái)都不是一成不變的單一概念，而是一個(gè)由多樣的物品交換而形成的道路網(wǎng)絡(luò)，并且在歷史中不斷發(fā)生著變化。在后世的研究中，強(qiáng)調(diào)絲綢之路上的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與文化交流，一方面極大豐富了我們對(duì)古代文明交通的認(rèn)識(shí)，但與此同時(shí)似乎也形成了一種思維定式，那就是將絲綢之路看作是中國(guó)海上活動(dòng)興起之前、封閉的老大帝國(guó)通往世界的唯一通道。這顯然是不符合史實(shí)的。

實(shí)際上，早在張騫“鑿空西域”之前，這條道路就已存在。阿勒泰山地區(qū)出土的公元前5世紀(jì)的古墓群中，就發(fā)現(xiàn)了中國(guó)絲織品的遺存。漢興之前，大月氏從河西地區(qū)遷往中亞，也是絲綢之路“史前史”的直接依據(jù)。按照《絲綢之路：一部全新的世界史》中的觀點(diǎn)，這個(gè)時(shí)間還可以上溯得更加久遠(yuǎn)。作者認(rèn)為，我們需要放寬歷史的視野，為了理解亞非歐大陸每一個(gè)部分的歷史，首先應(yīng)看到部分的背后是一個(gè)廣袤大陸的總體歷史。亞非歐社會(huì)共享的諸多因素，都源于絲綢之路沿線的交流。即便是那種我們認(rèn)為屬于現(xiàn)代社會(huì)特質(zhì)的復(fù)雜協(xié)同關(guān)系，在古老的絲綢之路中也并非新鮮事物，比如跨國(guó)的商貿(mào)系統(tǒng)和信息交互機(jī)制。

在全球史的視野下，恢復(fù)對(duì)絲綢之路的復(fù)數(shù)理解，還有助于消除另一種成見(jiàn)，即中國(guó)在明代中期以后，對(duì)外貿(mào)易陷入長(zhǎng)久的中斷。事實(shí)上，直至清代中后期，絲綢之路上一直進(jìn)行著絲綢與馬匹、棉布與牛羊的大量交易。從乾隆到宣統(tǒng)的100余年間，每年都有四五千匹絲綢從中國(guó)南方運(yùn)往中亞；茶葉、大黃、陶瓷、白銀在邊境上的流動(dòng)更加頻繁和自由。如此種種，充分證明了絲綢之路并未因一朝一代的鎖閉政策而中斷。

歷史的遺產(chǎn)總是不動(dòng)聲色地滲透到當(dāng)下的生活之中。如果我們將目光返回到現(xiàn)實(shí)世界會(huì)發(fā)現(xiàn)，書(shū)中的論述有著很強(qiáng)的針對(duì)性。近年來(lái)，一些西方國(guó)家固步自封于舊的國(guó)際關(guān)系理念，大炒經(jīng)濟(jì)民族主義、政治孤立主義的冷飯。這股“逆全球化”潮流的實(shí)質(zhì)，是舊有全球化模式固有矛盾的集中呈現(xiàn)。人類(lèi)交流的渴望不會(huì)因一時(shí)的變化而橫遭斷絕，西方主導(dǎo)的全球化既無(wú)法終結(jié)各文明體之間的總體互動(dòng)，也從來(lái)不是世界歷史上人類(lèi)社會(huì)的第一次大融合。

沉舟側(cè)畔千帆過(guò)。新型全球化呼之欲出，新的驅(qū)動(dòng)力量也正蓄勢(shì)待發(fā)。借助復(fù)數(shù)的全球史視野，我們或許更可以期待，“一帶一路”對(duì)人類(lèi)命運(yùn)共同體的意義，并藉由這一偉大實(shí)踐，為一種基于全球史的新歷史哲學(xué)奠定思想前提。