近來(lái)，紅遍大江南北的共享單車突然風(fēng)向轉(zhuǎn)了，變成了千夫所指的害群之馬。媒體一致指責(zé)：共享單車阻礙交通、危害市容，更是人性的照妖鏡，它照出了中國(guó)人性之惡。事實(shí)確實(shí)如此嗎？共享單車的危害，是否被夸大了？

煙花三月，天氣微醺，歷來(lái)是出游西湖景區(qū)的好時(shí)光。近幾日在景區(qū)閑逛，發(fā)現(xiàn)景區(qū)的確是堵，比如從凈寺到萬(wàn)松嶺路口不到八百米的距離，雙休日公交車竟開了三十分鐘，不斷涌進(jìn)來(lái)的私家車堵得馬路水泄不通。車外，眾多的共享單車穿梭自由，但是并沒有對(duì)交通造成多少阻塞，非機(jī)動(dòng)車道人行道基本通暢，當(dāng)然，電動(dòng)車是不能像往常般橫沖直撞了。此時(shí)，真想下車找輛單車飛奔目的地而去。開公交的大姐聽了我的疑問說(shuō)：共享單車堵了景區(qū)？杭州景區(qū)哪個(gè)節(jié)假日雙休日不堵？以往沒有共享單車的時(shí)候還要堵！是啊，從我個(gè)人經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，即便是清明小長(zhǎng)假，西湖景區(qū)除了局部地段局部時(shí)間，共享單車對(duì)景區(qū)堵塞的貢獻(xiàn)能比得過私家車嗎？只怕是零頭。

可能是不同地方共享單車的堵塞程度不一樣，杭州憑借先進(jìn)的城市管理多少化解了它的不利之處。所以我覺得，對(duì)共享單車的負(fù)作用，社會(huì)多少有些夸大其詞了，這來(lái)自幾方面原因。首先可能的是觸動(dòng)了一些人的利益。

其次是觀念的問題。如今已進(jìn)入所謂的機(jī)動(dòng)車時(shí)代，很多人看到這么多的非機(jī)動(dòng)車來(lái)和他們搶道，于是就驚詫了。卻沒有想過，與機(jī)動(dòng)車相比，共享單車對(duì)交通的阻塞影響誰(shuí)大？事實(shí)上，直至上世紀(jì)九十年代初，節(jié)假日人們進(jìn)入西湖景區(qū)的交通工具依然以自行車為主?？梢哉f(shuō)有50萬(wàn)人進(jìn)景區(qū)，就有二三十萬(wàn)自行車停在景區(qū)，怎不見那時(shí)人們抱怨堵呢？何況現(xiàn)在的共享單車，一輛是好幾個(gè)人在共用。

更重要的是，政策對(duì)共享單車的路權(quán)保障不夠。我們可以為機(jī)動(dòng)車修很寬的馬路，建很大的停車場(chǎng)，卻不肯為共享單車分一杯羹。沒有充分的行駛道路、停車場(chǎng)所這些路權(quán)的保證，共享單車亂停亂放自是難免。

共享單車目前存在的一些問題表面上看是人的素質(zhì)問題，但實(shí)則是法律和制度層面的問題。中國(guó)經(jīng)歷過幾次巨大的社會(huì)變革，而近三十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展又過于迅速，社會(huì)管理和規(guī)范建立的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上，于是出現(xiàn)了大量不守規(guī)則的事，比如共享單車的亂停亂放亂騎。但相信隨著管理的跟上，相關(guān)政策的出臺(tái)、制度規(guī)范的建立，共享單車終究會(huì)逐漸進(jìn)入良性的發(fā)展階段。但前提是客觀地評(píng)價(jià)它而不是過分夸大其副作用，讓它能夠在理性與寬容的環(huán)境下良性成長(zhǎng)。