高鐵盒飯價(jià)格過(guò)高問(wèn)題，近年來(lái)已成為社會(huì)熱點(diǎn)話題。高鐵盒飯價(jià)格緣何居高不下呢？究竟是盒飯企業(yè)壟斷化經(jīng)營(yíng)，還是盒飯的成本高？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，按照高鐵出售的快餐份額比例，20元的包子套餐，成本在6元左右；45元的杏鮑菇炒牛肉飯，成本最高16元；而15元套餐的成本僅為5至7元……（4月24日《華商報(bào)》）

誰(shuí)也不能否認(rèn)，高鐵的發(fā)展，極大地方便了公眾出行，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展上，高鐵是有功勞的。但功歸功，過(guò)歸過(guò)，功過(guò)不能相抵，大功也不能掩飾小過(guò)。需要正視，高鐵在很多方面，還存在問(wèn)題。高鐵盒飯，就是其中一個(gè)代表，盒飯儼然成了這幾年高鐵的“槽點(diǎn)”。解決好這個(gè)“槽點(diǎn)”，會(huì)讓高鐵得到更多的認(rèn)可，也會(huì)讓高鐵獲得更大的發(fā)展。

應(yīng)該承認(rèn)，高鐵背負(fù)著巨大的成本，也有著謀利的需求。但在發(fā)展倫理上，最怕“雙重人格”，最怕市場(chǎng)觀念“半拉子”，不徹底不到位。在市場(chǎng)上，實(shí)行“高價(jià)路線”有著很多成功先例，但其有適用條件。僅把目光停留在鐵路身上，鐵路具有壟斷屬性，但投之一個(gè)更大的市場(chǎng)，其實(shí)也存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。正如有人分析的，在出行上，短途往往是公路的天下，長(zhǎng)途又有航空，鐵路取的是中間這一段。對(duì)于旅客來(lái)說(shuō)，高鐵盒飯并非“皇帝女兒”，更不是“剛需”，坐高鐵并不一定非要吃盒飯。

由此帶來(lái)一個(gè)直接問(wèn)題，那就是坐高鐵時(shí)，旅客其實(shí)有著相當(dāng)選擇權(quán)。如果是剛需，真正壟斷，那么高鐵把盒飯價(jià)格定得高一點(diǎn)，自然賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)。但旅客可以自帶干糧，也可以到站吃飯，高鐵盒飯價(jià)格高了，就會(huì)面臨市場(chǎng)流失的風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)在，高鐵把盒飯價(jià)格定得高高的，算小賬，一盒飯賺得不少；算大賬，其實(shí)賺得并不多，或者說(shuō)，相對(duì)于龐大的旅客量，還有很大的提升空間。想抓住這一塊市場(chǎng)，只能“提質(zhì)降價(jià)”。市場(chǎng)十分龐大，就看高鐵怎么做。

思路一變天地寬，思路落后是最大的落后。讓人遺憾的是，目前的高鐵就像現(xiàn)在的景區(qū)一樣，還有著傳統(tǒng)的路徑依賴(lài)，在很多方面還能看到綠皮車(chē)時(shí)代的遺存。高鐵盒飯，正是路徑依賴(lài)的一個(gè)代表，體現(xiàn)的還只是賺傳統(tǒng)模式的錢(qián)，用傳統(tǒng)方式賺錢(qián)。相對(duì)于高價(jià)盒飯，路徑依賴(lài)更值得關(guān)注。對(duì)于鐵路部門(mén)來(lái)說(shuō)，不能身子進(jìn)入高鐵時(shí)代，而大腦還停留在綠皮車(chē)時(shí)代——這其實(shí)對(duì)轉(zhuǎn)型發(fā)展提出了迫切要求。

現(xiàn)在的市場(chǎng)是“流量為王”，人氣往往代表財(cái)氣。隨著我國(guó)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的大規(guī)模完工，高鐵客流一直保持高位增長(zhǎng)，海量的人氣完全可以轉(zhuǎn)化為財(cái)氣，就看高鐵如何轉(zhuǎn)變思路。真正從市場(chǎng)出發(fā)，高鐵完全可以做大“過(guò)路經(jīng)濟(jì)”，通過(guò)提供更多價(jià)美物廉的服務(wù)，來(lái)刺激和擴(kuò)大旅客“在線消費(fèi)”。倘能這樣，高鐵賺的就不僅僅是車(chē)票錢(qián)，也不僅僅是盒飯錢(qián)，而是游進(jìn)了一片廣闊藍(lán)海。

高鐵的未來(lái)在轉(zhuǎn)型，“高鐵盒飯”隱藏著路徑依賴(lài)。高鐵不妨從盒飯開(kāi)始，從公眾吐槽聲中找空間，真正邁開(kāi)轉(zhuǎn)型發(fā)展的腿吧。