“缺斤短兩”自古就被視為經(jīng)商者最可恥的行為之一，但近日記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上出售的遙控電子秤也變成了一些不法商家缺斤短兩牟取暴利的工具。據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在20米之外，可以用遙控器為電子秤上貨物按比例增重，最多可增重一倍。根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定，在最“寬松”條件下，1公斤商品誤差也不能超過20克。

通過遙控器便能將電子秤上的貨物人為“增重”，如此公然為缺斤短兩提供“便利”、助紂為虐式的所謂“遙控電子秤”，無疑不僅顯得十分“缺德”、“可恥”，事實(shí)上也已明顯涉嫌違法。此舉不僅違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)，涉嫌構(gòu)成消費(fèi)欺詐，同時(shí)也明顯違反了《計(jì)量法》，如依據(jù)該法，“制造、銷售、使用以欺騙消費(fèi)者為目的的計(jì)量器具的，沒收計(jì)量器具和違法所得，處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并對(duì)個(gè)人或者單位直接責(zé)任人員依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。”

制造、銷售、使用上述這種“以欺騙消費(fèi)者為目的”的遙控電子秤，不僅可能涉嫌民事上的消費(fèi)欺詐，需要承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任，而且還可能進(jìn)一步涉嫌刑事犯罪。遙控電子秤的制造銷售者，可能涉嫌“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”。

依據(jù)《刑法》，“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”即可能構(gòu)成“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”，而被故意破壞了計(jì)量準(zhǔn)確性，可以人為“增重”的遙控電子秤，無疑正是“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”。而對(duì)于遙控電子秤的使用者來說，以此故意缺斤短兩、欺騙消費(fèi)者，同樣也可能涉嫌構(gòu)成“以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相方法，騙取公私財(cái)物”的刑事詐騙。

盡管遙控電子秤的違法犯罪性質(zhì)顯而易見，但在現(xiàn)實(shí)中，要想當(dāng)真嚴(yán)厲追究這些假冒偽劣行為，確保以儆效尤，恐怕又并不是一件容易的事情。因?yàn)橐罁?jù)現(xiàn)行《刑法》及相關(guān)司法解釋，無論“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”還是“詐騙罪”，事實(shí)上都是存在以一定犯罪數(shù)額為前提的入罪門檻的，如前者需要“銷售金額5萬元以上”，而后者“詐騙金額3000元以上”。在現(xiàn)實(shí)生活中，這樣的入罪門檻，顯然不太能輕易達(dá)到，如消費(fèi)者在日常生活購物中，即使遭遇缺斤短兩，損失一般也不會(huì)達(dá)到3000元之多。

這意味著，對(duì)于網(wǎng)上銷售的遙控電子秤，以及借此進(jìn)行的各種缺斤短兩行為，即使被發(fā)現(xiàn)、被查處，更現(xiàn)實(shí)可及的處罰恐怕只能是：民事索賠、行政罰款，而不大可能涉及最嚴(yán)厲的刑事追責(zé)。反過來看，這樣一種難以追究刑責(zé)的現(xiàn)狀，恐怕也是長期以來類似缺斤短兩假冒偽劣現(xiàn)象，屢禁不絕的一個(gè)重要背景。這或許正像此前馬云曾呼吁的：“要像治理酒駕那樣治理假貨”。

阿里巴巴去年大數(shù)據(jù)排查4495件線索，進(jìn)行刑事打擊的只有469件，只占十分之一。這樣的局面只會(huì)鼓勵(lì)更多人前赴后繼地參與制假售假。全國政協(xié)委員劉平均也曾指出，“對(duì)于假冒偽劣犯罪分子，10次你抓住了9次，有1次沒抓住，他們都能謀取暴利，所以要加大處罰力度，提高犯罪成本”。

上述遙控電子秤的出現(xiàn)，折射出的其實(shí)不止是一些商家的利欲熏心，同時(shí)也是目前我國打假法治仍然不給力、不到位的尷尬——仍不足以充分將包括缺斤短兩在內(nèi)的假冒偽劣各種行為，徹底關(guān)進(jìn)法治的籠子。