考試不需老師監(jiān)考，如果一人作弊，全班的成績都要作廢……這樣的反作弊考試辦法，如今正在東莞理工學(xué)院城市學(xué)院一個班級施行。《廣州日報》的這則報道，吸引了不少人關(guān)注。

據(jù)悉，實(shí)行上述辦法后，三場考試下來，沒有發(fā)現(xiàn)一人作弊，盡管考場無監(jiān)考老師，但學(xué)生都自覺上交了手機(jī)等設(shè)備。既便如此，我還是要給這一做法打個差評。先不說別的，這一做法本身水分太多，不無作秀痕跡。

其一，雖然考場沒有監(jiān)考老師，卻有比監(jiān)考老師更厲害的殺招——監(jiān)控。記者就是通過遠(yuǎn)程監(jiān)控室來觀察考場現(xiàn)場情況的。有了監(jiān)控，還需要監(jiān)考老師嗎？其二，考場座位安排是采取同一排學(xué)生兩兩隔開的方式，中間空著兩個空位，要作弊也不那么容易。其三，這是一個創(chuàng)新班，學(xué)生成績和綜合素質(zhì)都很強(qiáng)（大一成績都在各自班級前五名），近一半同學(xué)可以拿到各類獎、助學(xué)金，不僅不需要作弊，也不敢作弊，否則后果很嚴(yán)重。

這樣的話，這個所謂反作弊的辦法，本身就沒有多少用武之地，其存在的價值也不大。采取這種反作弊辦法，對學(xué)?？赡苡悬c(diǎn)好處（比如現(xiàn)在許多人都知道這所學(xué)校了），學(xué)生卻沒有多少獲益，甚至淪為學(xué)校作秀的道具。

不過，如果只是這樣的話，這一做法也不值得花費(fèi)口舌批評。關(guān)鍵在于，這種把學(xué)生個人行為與全班每個人的成績掛鉤的辦法，既是典型的“連坐”，也是教育理念的倒退。

這是一所民辦院校，在校生都是成年人，已經(jīng)可以為自己的行為負(fù)責(zé)?；蛘哒f，他們本就應(yīng)該懂得作弊行為的錯誤，能夠認(rèn)識與承擔(dān)其相應(yīng)后果。誠信考試當(dāng)然重要，同樣重要的是培養(yǎng)學(xué)生的法律意識和規(guī)則意識。而如果采取這樣的“連坐”方式，就等于抹去了個體責(zé)任，模糊了基本規(guī)則。在這樣的情況下，既可能養(yǎng)成學(xué)生推卸責(zé)任的習(xí)慣，也可能人為造成學(xué)生之間互相的猜疑。這對學(xué)生個人和學(xué)校教育都沒有任何好處。

學(xué)校這么做，除可能是為了作秀外，還可能是出于管理上的惰性，而這種惰性又是源于社會管理模式的傳統(tǒng)慣性。在學(xué)校里，類似于“連坐”的管理方式并不少見，比如班級上有哪位同學(xué)遲到了，就對整個班級進(jìn)行扣分。而在社會管理方面，這一手段經(jīng)常被用于拆遷等問題。從效率上講，這確實(shí)是行之有效的手段，但從人性與法治精神來講，這又是典型反人性、反法治的辦法。這在中國古代中，早已被嫻熟運(yùn)用，并發(fā)揮至極致。

教育工作的創(chuàng)新，不僅要有方法上的新，還要有觀念上的新，才能與社會進(jìn)步合拍。以傳統(tǒng)“連坐”方式來監(jiān)督學(xué)生，不僅手段不新，而且思維更是退化落伍，這所院校有何可沾沾自喜的？這樣的創(chuàng)新，不要也罷。