考試不需老師監(jiān)考,如果一人作弊,全班的成績都要作廢……這樣的反作弊考試辦法,如今正在東莞一本土民辦院?！獤|莞理工學(xué)院城市學(xué)院一個班級施行。不過,這種“強勢”反作弊行為也引來外界不同的聲音——有人質(zhì)疑作秀,也有人擔(dān)心類似“連坐”的承諾會有失公平(5月24日《廣州日報》)。

由于考試成績與獎學(xué)金、保研資格、“優(yōu)秀畢業(yè)生”稱號等高校評優(yōu)獎勵制度掛鉤,為了成績而作弊的大學(xué)生可以說并不少。上述院校強勢反作弊的初衷是善意的,嘗試無人監(jiān)考的探索精神也值得鼓勵。不過,該院校為了實現(xiàn)無人監(jiān)考而采取的“一人考試作弊,全班成績作廢”卻不合理。

其實,類似的做法并不新鮮,在其他很多學(xué)校曾經(jīng)出現(xiàn)過。早在2001年,廣東工業(yè)大學(xué)推出無人監(jiān)考,即考前由學(xué)生在一份《無人監(jiān)考承諾書》上簽字,保證考試時做到不作弊和無任何違紀行為；如有同學(xué)作弊,除本人受處分之外,全班該科成績都作廢,重新考過。

客觀地說,無人監(jiān)考的做法值得鼓勵和推廣,既能避免監(jiān)考老師干擾學(xué)生考試,也能培養(yǎng)學(xué)生的自律意識、誠信意識。但如果把無人監(jiān)考與“連坐”式承諾相掛鉤,那就令人費解,也讓人難以認同。

結(jié)合新聞來看,雖然學(xué)生簽了承諾書,表面上好像認可了這種做法,且對于這種屬于高校自治范疇內(nèi)的事,公眾似乎不用過問,但從教育角度和校園管理合理性來看,“連坐”的做法確實不妥。

眾所周知,“連坐”的本義并非褒義,其社會評價非常不好。但是值得警惕的是,在現(xiàn)實生活中,特別是一些單位的管理工作中,類似“連坐”的做法卻在一定程度上存在。這種不分青紅皂白、盲目擴大責(zé)任主體甚至侵犯他人合法權(quán)益的做法,一貫遭到輿論質(zhì)疑和批評。具體來說,對于沒有考試作弊的學(xué)生,卻要因為某些學(xué)生作弊而受到牽連,這顯然是不公的。

同時,“連坐”的做法容易影響學(xué)生之間的關(guān)系,某些沒有作弊的學(xué)生或許會因為自己受到連累而對作弊的學(xué)生心生不滿。更重要的是,學(xué)校搞“連坐”,也是在培養(yǎng)學(xué)生的“連坐”意識,不排除這些學(xué)生進入社會后也去搞“連坐”,對社會也會產(chǎn)生不良影響。

實際上,與“連坐”掛鉤的無人監(jiān)考并非真正的無人監(jiān)考。這是因為“連坐”做法的實質(zhì)是讓學(xué)生之間互相監(jiān)督、互相監(jiān)考——每個學(xué)生只有監(jiān)督、提醒其他學(xué)生考試不作弊,自己才能不受作弊牽連。從這個角度言,所謂無人監(jiān)考徒有其名,只是“學(xué)生監(jiān)考”代替老師監(jiān)考罷了。

真正的無人監(jiān)考,是指沒有監(jiān)考老師在場,考試全靠學(xué)生的自覺、誠信來有序完成。早在2006年,廣東順德一中初中部(德勝校區(qū))1200多名學(xué)子就曾實踐過。如今,很多學(xué)校施行的無人監(jiān)考也被稱為“誠信考場”——由此不難看出,無人監(jiān)考是靠誠信來約束的,而不是靠“連坐”式承諾。

校內(nèi)普通考試,怎樣進行監(jiān)考,如何制定考試規(guī)則,這一般是高校自治范疇內(nèi)的事,高校可探索的空間很大。但探索、推行的任何監(jiān)考模式,都應(yīng)該合情合理,經(jīng)過嚴格論證。即便上述院校采取的無人監(jiān)考施行后沒有發(fā)現(xiàn)作弊情況,但“連坐”的做法還是值得審視,因為這可能有無形的副作用。希望該院校師生重新審視“‘連坐’式承諾”,讓無人監(jiān)考更合理、更科學(xué)。