發(fā)生在洛陽王城公園的、廣場舞大媽和籃球少年的一場搶地盤之爭，以籃球場關(guān)閉，派出所各打五十大板，草草了結(jié)。而全國各地，更多的廣場舞紛爭在等待爆發(fā)的臨界點。大嘴韓喬生，在微博上發(fā)出長文，稱要尊老愛幼，要以禮相待，用心解決，用善意解決，籃球場也可他用，人多就有優(yōu)先權(quán)。

韓的說法代表了相當一部分人的觀念，為了一部分人的利益可以犧牲另一部分人的利益，文明禮讓也常被拿來作為城市廣場舞問題的解決辦法。

這起事件中，沖動雙方都有言語上的激烈、挑釁、不冷靜，導致打架的結(jié)果也不止是場地歸屬的爭議，更有長幼失序、人倫失范的問題。大爺大媽沒有表現(xiàn)出長者風范，年輕人同樣也沒有做后生的謙卑。在這一點上，他們的行為都讓人臉紅。韓有違美德的說法一語中的。

大爺大媽當然有公共場所的使用權(quán)，籃球場只能打籃球，這樣的理解未免太狹隘，但人多就有優(yōu)先權(quán)，這個就有失偏頗了。一場籃球比賽能裝下的人是有限的，可廣場舞能容納的人就多多了，如果人多就有優(yōu)先權(quán)的說法成立，城市的大多數(shù)體育場地恐怕都得讓位給廣場舞。

韓提供了一個解決辦法，年輕人讓一個小時給大爺大媽。一天24個小時，讓一個小時確實不過分，可是傍晚時分，是跳廣場舞的黃金時間，同樣也是下班族活動的黃金時間，就這么一兩個小時的時間窗口，一方讓了另一方必然就沒了，誰讓誰好呢？至少就現(xiàn)狀而言，被廣場舞占據(jù)的地方比比皆是，可是能打籃球、有一個標準籃球場的社區(qū)少之又少。本來就少得可憐的運動資源，并沒有多少讓的余地。我也對園方另找地方供跳舞的解決方案表示懷疑，真有這樣的地方，恐怕不等園方發(fā)話，早就被利用起來了。

得承認一個事實：通過公共資源的再建設、再分配，只能解決部分地區(qū)部分時段的問題，不能解決所有的問題。有場地可利用的地方，給各種運動項目一塊地，皆大歡喜，可是那些鬧市區(qū)，連綠地資源都非常緊張的地方，到哪里去另辟資源滿足大爺大媽們的需求呢？

而有些問題光靠道德倡議、文明禮讓是無法解決的。廣場舞看似老少皆宜，運動量適中，難度不高，但其實對城市的硬件要求相當高，得有場地資源，還不能緊挨著居民區(qū)。影響廣場舞社會評價的，不止有場地問題，還有噪音的問題，不開音樂，大爺大媽們不過癮，開了，周邊居民又受不了。在有沒有擾民的核心問題上，尊老、禮讓能管什么用呢？城市又能辟出多少獨立于居民區(qū)以外的公共場所？這是否是合理的資源利用方式呢？

事實上，現(xiàn)在的很多解決方案是建立在犧牲一定的公共利益、一些人的個人利益的基礎(chǔ)上的，一部分人的隱忍換來了短暫的平靜。表面上看相安無事，可是危機卻可能隨時爆發(fā)。到目前為止，并沒有看到哪個城市在運動權(quán)和休息權(quán)之間取得平衡，圓滿地解決了問題。

還是應該從廣場舞本身的不足出發(fā)解決問題，場地的問題，能解決的幫助解決，但不能解決，也不能放大政府的責任，并進而產(chǎn)生過度擠占公共空間的合理性。跳舞可以，但你的噪音達到了擾民的標準，就應該被制止，在這件事情上，執(zhí)法部門不宜和稀泥，也不能用道德捆綁代替問題的解決。

廣場舞受到歡迎是因為適合中老年人。其局限性也是由其自身的特點決定的。要克服這些缺點，得到更廣泛的認同，廣場舞自身也需要在規(guī)則意識和公共意識上作出改變。其實這幾年，一些新的健身方式也在興起，比如，游步道，理論上說，它的容量可以非常大，同樣老少皆宜，對他人基本沒有影響。這些健身方式、健身文化正日漸獲得老年人的歡迎。這也提供了解決問題的另一種思路。

?