6月27日，南航CZ380航班由浦東打算飛往廣州，登機過程中，一名邱姓老太太向發(fā)動機扔了一把硬幣，導(dǎo)致航班延誤了5個多小時。不過，雖然邱某的行為造成了航班延誤5個多小時，但機務(wù)人員找到了全部9枚硬幣，沒有造成更嚴(yán)重的危害，考慮到邱某已經(jīng)80歲了，且沒有故意破壞的主觀愿望，對其不予處理。(6月28日《新民晚報》)

就在人們還擔(dān)心老太太能否承擔(dān)起可能的天價賠償時，公安機關(guān)“不予處理”的決定再次刷新了公眾認(rèn)知——如此可怕的行為，竟然因年齡夠大就可以免于受罰。

如果其他乘客沒有發(fā)現(xiàn)其扔硬幣的行為呢？后果是人們不愿想更不敢想的，輕則發(fā)動機受損，造成巨額損失，重則機毀人亡……一個簡單的法律常識是，某種行為的后果及可能的后果，很大程度上決定了其受到懲罰的輕重。如此來看，“不予處理”的決定是否太寬容了？誰又該對耽誤了五個小時時間的其他乘客負(fù)責(zé)？

警方的理由有二：一是無主觀故意，二是年齡大。先說主觀故意。這里的故意，其實很難證明——扔是故意扔，但目的是祈求平安還是其他，也許只有其本人最清楚。退一步說，如果具有主觀故意，那就觸犯了刑法，自有更嚴(yán)厲的懲罰；即使無主觀故意，客觀上產(chǎn)生了嚴(yán)重后果，依據(jù)《治安管理處罰法》，也應(yīng)當(dāng)接受懲罰。因此，無主觀故意只說明未觸犯《刑法》，卻并不能成為她免除全部責(zé)任的理由。

年齡是擋箭牌嗎？按照《治安管理處罰法》的規(guī)定，70歲以上老人免于行政拘留，但并未有“罰款也可免去”的規(guī)定。再考慮到其行為可能帶來的巨大危害，如今連500元罰款都不用繳，警方的作為是否已超越了法律的授權(quán)？長久以來，“法不責(zé)老”成為公眾吐槽的焦點之一，更因此帶來了諸多危害。譬如，四川達州3名男孩曾在2013年因扶老人被訛，雖然事后警方經(jīng)過調(diào)查認(rèn)定，老人及其兒子的行為屬于敲詐勒索，但因老人年滿70歲，免去罰款和拘留。一時間，老人碰瓷訛詐免責(zé)的聲音四起，更讓很多人堅定了“老人不能扶”的想法。

尊老愛老不意味著以情代法，一味地姑息遷就不僅讓法治蒙羞，而且會起到極壞的示范效應(yīng)，更可能縱容一些老人倚老賣老，于是才會出現(xiàn)“老人毆打公交司機十余分鐘，稱‘你報一百次警也沒用’”這樣的咄咄怪事。法律面前，人人平等。高官巨富不能例外，年齡也不應(yīng)是違法不究的擋箭牌。