北京某重點(diǎn)大學(xué)的一位負(fù)責(zé)招生工作的老師W，在南方Y(jié)省進(jìn)行招生工作時(shí)，聽到當(dāng)?shù)貙W(xué)生反映，他們中學(xué)的校長要求該校全部20多名高考分?jǐn)?shù)超過660分的學(xué)生，不論他們自己心儀哪所大學(xué)，都必須報(bào)考北京某大學(xué)。

類似的情況還有很多，甚至具體落實(shí)中還會(huì)有很極端的手段出現(xiàn)。比如學(xué)生拒絕后，竟在校長辦公室遭到副校長、教務(wù)長、班主任等人的“軟禁”，被輪番“勸說”長達(dá)6小時(shí)，然后次日再次被叫到校長辦公室“做工作”，進(jìn)而釀造了家校沖突。還有相關(guān)中學(xué)校長直接表示，某大學(xué)的平臺(tái)對(duì)學(xué)校非常重要，而如果考生不報(bào)考北京該大學(xué)就是辜負(fù)了學(xué)校的對(duì)他的大力栽培。

對(duì)于高考志愿填報(bào)這事，學(xué)生是有自由選擇權(quán)利的，不應(yīng)該受到外界的過分干擾，而學(xué)校方面能做的就是給予建議，提供參謀，這才是合理正當(dāng)之舉。但是現(xiàn)在，一些學(xué)校讓學(xué)生按照他們的想法填報(bào)志愿，還潛意識(shí)認(rèn)定學(xué)生應(yīng)該順從學(xué)校的想法。

而且，這具體的手段，也可謂“八仙過海各顯神通”，美其名曰是在做“動(dòng)員”工作，但實(shí)際卻難掩強(qiáng)制性和侵犯性的強(qiáng)烈色彩。一些學(xué)校其實(shí)陷入了一個(gè)現(xiàn)實(shí)誤區(qū)，認(rèn)為直接篡改學(xué)生高考志愿才是真正的逼迫，而他們的行為叫做“勸”，是可以踐行的。但有一點(diǎn)他們沒意識(shí)到，那就是過火的“勸”也是一種潛在逼迫，甚至比直接逼迫更有傷害力。

所以，這樣的“勸”也改變不了其已經(jīng)剝奪學(xué)生“報(bào)志愿自由”的事實(shí)，反而會(huì)讓事實(shí)更明晰。如此看，學(xué)校自身的強(qiáng)盜思維邏輯則是一覽無遺，這亦是偏離了學(xué)校教書育人的本質(zhì)。還有就是，其中的緣由與問題，更耐人尋味。

能夠讓學(xué)校這種“象牙塔”式的地方，背離自身的初衷，挑戰(zhàn)教育的底線，直接做出有損學(xué)生合理利益的事情，就一定逃不掉“利益”的現(xiàn)實(shí)作祟。學(xué)校顧及自身的利益和未來發(fā)展，做出一些行動(dòng)本身是沒有問題的，但前提是行動(dòng)要合情合理，且要緊緊圍繞著“以學(xué)生為本”的教育理念展開?？汕址笇W(xué)生意愿的行為，則與這一前提大相徑庭，所謂對(duì)利益和發(fā)展的追求自然也就產(chǎn)生異化，畸形的教育功利主義也就由此顯現(xiàn)出來。

根據(jù)調(diào)查，所謂的“利益”作祟，則在于我國一些省份和地方對(duì)于教育事業(yè)的發(fā)展制訂了一些極為“功利”的標(biāo)準(zhǔn)。比如在評(píng)判一個(gè)中學(xué)的成績是否出色時(shí)，其中一個(gè)重要的指標(biāo)就是有多少學(xué)生考上清華北大這兩所大學(xué)，并會(huì)根據(jù)人數(shù)的多少給中學(xué)“加分”。

但是，這些功利的“教育GDP”考核標(biāo)準(zhǔn)只是一個(gè)引子，一種壓力，并不能為相關(guān)學(xué)校的錯(cuò)誤“甩鍋”。畢竟以犧牲學(xué)生利益甚至影響學(xué)生未來為代價(jià)去換取所謂“加分”，即使真的讓學(xué)校獲益并得到發(fā)展，那也是違心亂德的，且不能長久，這是每一個(gè)教育工作者理應(yīng)認(rèn)識(shí)到的層面。因此，學(xué)校踐行這種考核標(biāo)準(zhǔn)，就已經(jīng)是“冒天下之大不韙”，也是在打自己的臉，打教育的臉。

當(dāng)然，從原因中還能得出一個(gè)啟示，那就是“利益”作祟的背后隱藏著的是畸形的教育政績觀，確實(shí)是此類事件的一個(gè)“大毒瘤”。真到了該規(guī)范畸形教育政績觀的時(shí)候了。