8月3日，南京市決定從即日起到年底前，各運(yùn)營企業(yè)暫停投放新車，南京的共享單車總量定格在45萬輛的數(shù)字上。

在十部委剛剛出臺《關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）的情況下，南京的舉措很有觀察意義?！翱偭靠刂啤睘橐惠喐鼑?yán)格的管理措施的出臺拉開了序幕，也不止南京，很多城市都出臺了類似的規(guī)定，擔(dān)憂也隨之而來，接下來還會有什么樣的管理措施出臺？新政落地過程中，地方政府到底能不能念好這本經(jīng)？是否會重蹈網(wǎng)約車指導(dǎo)意見落地就變味的覆轍呢？

相比網(wǎng)約車，共享單車則更簡單一點，共享單車的特點是取消了停車樁，隨取隨停，但如果管理部門在停車區(qū)域劃定上限制過多，共享單車就會倒退回到傳統(tǒng)的停車樁時代。如何在必要的管理和保留共享單車特點間取得平衡，避免陷入一放就亂，一管就死，考驗政府的管理智慧。

本來就屬于游走在管理縫隙之中，給點陽光就燦爛的行業(yè)，要管死共享單車其實是很容易的，光一個亂停亂放就能罰得共享單車無所適從。被寄予厚望的電子圍欄技術(shù)對精度有很高的要求，目前的技術(shù)還有一到兩米的誤差。但這在技術(shù)上還是容易改進(jìn)的，比如杭州最近推出的叮嗒單車，就解決了這問題。還有城市規(guī)則的問題，很明顯，現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施你怎么調(diào)劑分配，恐怕都很難滿足共享單車的龐大胃口。深圳和廣州就是一個鮮活的例子，這兩個城市有個共同點就是非機(jī)動車道非常少，自行車如果不想跟行人搶道的話，就只能跑到機(jī)動車道上去。

正因為有很多技術(shù)問題沒有解決，有基礎(chǔ)設(shè)施的先天缺陷存在，才需要城市以發(fā)展的眼光看問題。十部委指導(dǎo)意見中明確要求“包容審慎監(jiān)管”正是這個意思。其實，新的電子停車樁的技術(shù)已經(jīng)出現(xiàn)，但距離成熟普及還需要時間，不面對現(xiàn)實，就很容易陷入管理的死結(jié)之中。不用互聯(lián)網(wǎng)的思維，而沿用傳統(tǒng)的掃大街思維管理，對共享單車和管理部門雙方來說，都是極大的負(fù)擔(dān)和困擾。

所以，能不能多講講責(zé)任，少提點要求？指導(dǎo)意見對政府的責(zé)任要求不只有管理，還有職責(zé)。指導(dǎo)意見要求布局慢行交通網(wǎng)絡(luò)、建自行車停車設(shè)施，還要納入城市綜合交通體系規(guī)劃，并與城市公共交通規(guī)劃相銜接?，F(xiàn)在的基礎(chǔ)設(shè)施放在以前，基本上也都夠用了，但應(yīng)對共享單車，就捉襟見肘了。

還有能不能多談?wù)劷鉀Q辦法，少定點指標(biāo)？指導(dǎo)意見要求解決亂停亂放的問題，光企業(yè)一家是解決不了的，需要政府企業(yè)一起努力，企業(yè)需要盡快突破定位的精度問題，政府也同樣需要盡快劃定可停區(qū)域，并將這些數(shù)據(jù)向共享單車企業(yè)開放。

某種程度上說，在共享單車的規(guī)范化過程中，政府管理部門與共享單車之間能否形成良好的合作互動關(guān)系才是決定這場改革成敗與否的關(guān)鍵。政府在多大程度上盡到自己的責(zé)任，而不是以管理為由當(dāng)甩手掌柜，才是檢驗治理模式是否轉(zhuǎn)變的標(biāo)準(zhǔn)。那些在公共服務(wù)提升上總是慢半拍，卻總想從嚴(yán)管著手的城市，這有違指導(dǎo)意見精神，所以對待共享單車，地方政府還是需多動點腦筋，多點寬容。