近日，天津一名考生在通過公務(wù)員考試面試與政審之后，卻被告知其筆試出現(xiàn)“雷同卷”，從而成績無效。事件曝出后，有關(guān)公務(wù)員考試“雷同卷”的爭議被輿論關(guān)注，公務(wù)員考試如何判別試卷雷同？如何保障評判公開公正？考生不服“雷同”又能怎樣申訴？

有一些網(wǎng)友認(rèn)為，在已經(jīng)完成面試和政審之后，再宣布筆試成績因“雷同卷”而無效，其中必有“貓膩”，說不定被“蘿卜招聘”黑了。這種揣測不能說全無道理，但無助于考生維護自身的權(quán)利。對于有關(guān)部門做出的“雷同卷”處理，當(dāng)事考生要依法維護自身的權(quán)利，應(yīng)向法院起訴。實際上，天津市人力資源和社會保障局相關(guān)處室有關(guān)負(fù)責(zé)人也認(rèn)為，雷同檢測標(biāo)準(zhǔn)由第三方機構(gòu)掌握，一應(yīng)材料均不能透露，只可向法院出示，如果當(dāng)事人不服，可向法院起訴。

向法院起訴，是依法維權(quán)的唯一途徑。目前，這一事件確實存在諸多疑問，如為何今年5月天津本次的公務(wù)員招考筆試成績就已公布，可到面試、政審結(jié)束才宣布筆試卷雷同？按理，應(yīng)該在公布筆試成績時，就做出“雷同卷”的鑒定并告知考生。另外，判定“雷同卷”的依據(jù)究竟是什么？這應(yīng)該告知本人，而不能只是告訴判定結(jié)果。否則確實可能出現(xiàn)網(wǎng)友所擔(dān)心的事：如果有權(quán)有勢者想錄用某人，會不會通過秘而不宣的“雷同卷”處理把高分者“做掉”？雖然這樣的設(shè)想腦洞有點大。

但是，僅憑這些質(zhì)疑，可能難以改變有關(guān)部門的做法。首先，通過鑒定“雷同卷”來判定作弊，是當(dāng)前治理作弊的一種手段，目前沒有規(guī)定必須在公布筆試成績時，就公布判定結(jié)果，或者可以說，就是通過政審被錄用，以至于已經(jīng)錄用上班，如果鑒定出當(dāng)初的試卷存在“雷同”、“作弊”，也將根據(jù)判定結(jié)果而取消錄用，這有利于保持對作弊的高壓、嚴(yán)格治理之勢。沒有在公布筆試成績時就公布“雷同”判定，這不是一個多么嚴(yán)重的問題，因為查處作弊本來就是一個斗智斗勇的過程。

其次，通過判定“雷同卷”來判定作弊，是考試機關(guān)的規(guī)定，并沒有明確的法律依據(jù)，因此，如何判定、判定的資料向不向當(dāng)事人公開，也都是考試部門的做法。要挑戰(zhàn)這些做法，不論是當(dāng)事人還是輿論要求考試部門公開，都比較困難，考試部門可用自己制訂的規(guī)定，以保密為由拒絕公開，而且，也有其合理解釋：如果向社會公開了判定雷同的辦法，可能會有反“雷同鑒定”的新作弊手段產(chǎn)生。那么，要獲得信息，甚至進一步挑戰(zhàn)考試部門的規(guī)定，就需要當(dāng)事人向法院起訴，通過法院，不但可以讓當(dāng)事人了解自己的試卷為何被判定為“雷同”，而且，可以通過法院審理，從法律角度審視“雷同卷”判定的合法性、合理性。

監(jiān)督考試招生部門，有多種力量，包括輿論監(jiān)督、行政監(jiān)督和司法監(jiān)督等。輿論監(jiān)督能發(fā)揮作用，主要針對那些顯而易見，明顯違反法律法規(guī)的行為，比如，前不久有事業(yè)單位招聘認(rèn)為“世界史”不是“歷史學(xué)”，這是顯而易見的濫用權(quán)力，媒體報道之后，涉事單位就糾正錯誤的做法。對于違法違規(guī)事實尚不清楚者，輿論監(jiān)督只能促進相關(guān)部門進行調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果處理，其中，行政監(jiān)督是上級監(jiān)督下級，監(jiān)督往往難以嚴(yán)格，而司法監(jiān)督則是行之有效的手段，即由司法機關(guān)介入進行獨立調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果進行處理。

對于公務(wù)員考試、招錄部門認(rèn)定考生“雷同卷”取消成績的處理，適合的監(jiān)督，是司法監(jiān)督，這需要被認(rèn)定“雷同卷”的考生向法院起訴，拿起法律武器維權(quán)。這也是制約行政部門隨意動用手中權(quán)力的力量。

對于這起事件的處理，輿論監(jiān)督的重要作用，主要就在于推動司法部門關(guān)注這一案件。被認(rèn)定為“雷同卷”的考生，如果堅持認(rèn)為自己沒有任何作弊行為，最好立即起訴維權(quán)。通過法院審理，由法律給“雷同卷”如何鑒定和處理一個明確的說法，是既打擊作弊又維護考生合法權(quán)利的最好辦法。