自今年3月7日開始，江西贛州于都實驗中學學生劉文展接連給多部門寫信舉報學校違規(guī)補課收費，被校方多次“談話”。本學期開學前，班主任以學校名義給其母親發(fā)來一條微信：請劉文展換一個學校。校方隨后回應，此舉系班主任個人行為，并稱已多次上門勸其返校，但劉文展拒絕返回學校繼續(xù)上課。據(jù)悉，目前，涉事班主任已被學校解聘。（9月21日北京青年報）

多次實名舉報，多次“被談話”，最終遭到班主任“勸退提醒”——與其說這是一則校園版堂吉訶德大戰(zhàn)“有償補課”的寓言，不如說是地方行政舉報之生態(tài)詭譎的演繹版。盡管勸退學生的班主任自己被學校勸退了，盡管于都縣教育局及實驗中學都表態(tài)支持孩子重返校園，但，這幾個月的刀來劍往，明眼人都能窺見其間的敷衍與不堪。

有幾個問題，還是值得好好追問一番：第一，在校生實名舉報，且反映的是母校的問題，作為舉報信息接收方，自然心里清楚信息泄露的打擊報復概率。遺憾的是，劉文展屢次舉報，還是屢次被泄密。那么，這個監(jiān)督舉報機制到底是哪個環(huán)節(jié)出了問題？誰在通風報信、誰在拖延不決？第二，據(jù)當事人稱，自從舉報之后，“我的班主任、年級組長以及校長不斷通過面談和打電話的方式騷擾、威脅我和我媽。”要舉證這些內(nèi)容的真實性，說難也難，說不難也不難。那么，班主任代表校方“勸退”劉文展，究竟是咸吃蘿卜淡操心還是扮演了回勇猛的背鍋俠呢？

最令人費解的，是地方教育主管部門的曖昧姿態(tài)。比如媒體問及為何學校和當?shù)亟逃块T一直沒有回應劉文展的舉報，當?shù)亟逃志C治辦肖主任表示是“為了避免讓孩子陷入輿論漩渦”。學高為師、身正為范者對監(jiān)督舉報尚且這個姿態(tài)，上級權力主管部門對孩子的正義感尚且如此含混，校方拎出花式“小鞋”給孩子穿，又有什么稀奇的呢？說句題外話，這些年，中小學補課禁令的“補丁”越來越厚、“藥效”卻越來越弱，劉文展事件怕早就說穿了路人皆知的真相吧。

有償補課是個什么問題、違規(guī)收費是個什么性質(zhì)，這些司空見慣的問題，都抵不過對孩子實名舉報的打擊報復來得憤懣而惡劣。尤為難得的是，劉文展是在2016年9月以580分的中考成績(滿分780)考進于都實驗中學的。又因成績排名年級第20位，成為學?！懊赓M生”，換句話說，被劉文展舉報的“補課費”，其實他都不需要交的。這種“多管閑事”的勇氣和膽識，恐怕比掏錢后的舉報更難能可貴。

“如果所有人都選擇將就，那這個世界就永遠只能是湊合?！边@話不是名人名言，是這個名叫劉文展的少年對舉報事件的總結。拯救這個暫時不想上學的少年，是地方教育部門的責任和義務；而嚴查實名舉報背后的茍且與疏漏，則是權力者因應輿論與民意最好的危機公關態(tài)度。一句話，哪怕是罰酒三杯，也請揪出泄露“因舉報被勸退”學生信息者的真實姓名。