在“互聯(lián)網(wǎng) ”沖擊下，傳統(tǒng)市場理論的部分失靈與失效，正在成為公共決策必須考慮的一個變量因素。人們無法準確預(yù)測下一個可能被市場取代的政府服務(wù)項目是什么，但政府部門應(yīng)當就此作出前瞻性預(yù)判，以便運用有限的財政資金，辦成辦好更多的民生實事。

武漢市公共自行車項目運營方、國有獨資企業(yè)武漢環(huán)投公共自行車服務(wù)有限公司日前發(fā)布公告，決定自11月25日起，全面停止武漢4萬輛公共自行車的營運。這意味著，國內(nèi)最早嘗試、曾引發(fā)多座城市取經(jīng)借鑒的武漢公共自行車項目，在運行8年后即將停擺。

近段時間，安徽池州等地也傳出公共自行車準備退市的消息，相較之下，武漢市公共自行車由于在國內(nèi)開風氣之先并發(fā)展起相當規(guī)模，此番退市之舉更為引人注目。

公共自行車本身價格不貴，但算上停車樁、場地建設(shè)、運營控制系統(tǒng)和日常維護等費用，所需投入不菲。以武漢為例，從2009年起步至2014年期間，總投入即突破3個億。近年來，國內(nèi)地級以上城市大多數(shù)都向市民提供公共自行車服務(wù)，不過很多城市的公共自行車運營不佳，面臨要么勉力硬撐要么被迫退市的尷尬。

武漢的公共自行車系統(tǒng)遠未到報廢期，退市將不可避免造成資源浪費，然而事已至此，退市本身又是一種節(jié)約資源的次優(yōu)選擇。從市場化改革角度看，凡是只需少量付費就能提供的公共服務(wù)，政府都可以擇機抽身退出，而由市場提供，但這種取代有個前提，就是要確保市場化公司有一定的穩(wěn)定收益?，F(xiàn)在的問題是，公共自行車雖已被共享單車所取代，后者卻并未找到真正屬于自己的贏利模式。

一般說來，資本都是“無利不起早”，現(xiàn)在共享單車經(jīng)營者不但無利敢起早，而且外部資本還在持續(xù)為它的虧損買單。這是否可以說，在公共自行車被共享單車取代的背后，傳統(tǒng)市場理論已部分失靈失效？眼下這個疑問還隱藏在感嘆公共自行車退市的五味雜陳中，但一經(jīng)點破就已無從回避。

傳統(tǒng)市場理論根植于市場生態(tài)，提煉于市場實踐，而任何理論都不是靜止不變的。若說共享單車的市場實踐對傳統(tǒng)市場理論構(gòu)成了實質(zhì)性挑戰(zhàn)，那是否意味著，市場生態(tài)已出現(xiàn)了某種顛覆性的嬗變，以至于傳統(tǒng)市場理論也跟著發(fā)生了嬗變？共享單車從興起到繁盛不過三年，就全面取代公共自行車而大行其道，這僅僅是特例，還是代表著一種更大的趨勢？

首先，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)之勃興，催生出了大數(shù)據(jù)和物聯(lián)網(wǎng)，拉動網(wǎng)絡(luò)化實時控制與定位技術(shù)大發(fā)展。這是共享單車迅速風靡大江南北的技術(shù)前提，一定意義上說，這也促成傳統(tǒng)市場生態(tài)發(fā)生漸變乃至突變的技術(shù)基礎(chǔ)。

其次，資本市場大發(fā)展，使各類投資基金強勢崛起，為各類前所未有的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新提供源源不竭的資金支持。成功的資本運作案例，其投資回報遠高于制造業(yè)，客觀上更新著資本持有者的投資理念，以至于經(jīng)歷“送錢上門”式四輪大體量融資，在大中城市覆蓋率幾乎飽和、且仍未形成完整贏利模式的共享單車，各路投資人依然愿意為之燒錢。這是因為，投資者對賭的已不是指望共享單車日后贏利而從中分紅，而是在通吃“最后一公里”服務(wù)市場后，尋求包裝上市的資本運作并最終套現(xiàn)走人。

武漢等地公共自行車退市的深層成因，歸結(jié)為互聯(lián)網(wǎng)接入技術(shù)的突飛猛進，資本市場尤其是投資類基金市場的高度發(fā)育與開放，兩者一經(jīng)結(jié)合，創(chuàng)造出新的市場傳奇。這就是“互聯(lián)網(wǎng) ”的無限可能和魅力所在。然而，“無限可能”有好有壞，共享單車若最終找不到贏利模式，投資者不可能無限度為其燒錢，假如有一天共享單車也扛不下去而集體退市，之前被共享單車取代的公共自行車的重要性將再次凸顯。

在“互聯(lián)網(wǎng) ”沖擊下，傳統(tǒng)市場理論的部分失靈與失效，正在成為公共決策必須考慮的一個變量因素。人們無法準確預(yù)測下一個可能被市場取代的政府服務(wù)項目是什么，但政府部門應(yīng)當就此作出前瞻性預(yù)判。這是政府決策的一塊短板，抓緊補長它，有利于運用有限的財政資金，辦成辦好更多的民生實事。