一度“八字有一撇”的華為-AT&T合作業(yè)已泡湯，華為手機(jī)全面進(jìn)入美國(guó)手機(jī)“主流市場(chǎng)”的努力再次遭受重挫。

和中國(guó)不同，美國(guó)手機(jī)市場(chǎng)是“運(yùn)營(yíng)商主導(dǎo)型”，四大運(yùn)營(yíng)商通過(guò)提供“簽約套餐”的形式捆綁手機(jī)銷售，這類“套餐”提供的手機(jī)價(jià)格和通話、流量費(fèi)價(jià)格都遠(yuǎn)較“帶機(jī)入網(wǎng)”優(yōu)惠，因此“裸機(jī)銷售”并不流行。如果不能和“四大”合作，再牛的手機(jī)品牌也只能在“油水不大”的裸機(jī)市場(chǎng)和客戶寥寥、穩(wěn)定性極差的中小運(yùn)營(yíng)商“簽約套餐”里爭(zhēng)一些殘羹剩飯，注定難以逃脫被邊緣化的命運(yùn)。

正如許多媒體和分析所言，此次華為-AT&T合作的泡湯，在某種程度上是人為干預(yù)的結(jié)果，而這種人為干預(yù)本身，又具備市場(chǎng)和非市場(chǎng)因素雙重屬性。

2017年12月，美國(guó)18名國(guó)會(huì)議員聯(lián)名致函美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)（FCC），以“安全問(wèn)題”為由，要求評(píng)估華為和美國(guó)合作伙伴間的關(guān)系，這份聯(lián)名函也抄送給了美國(guó)司法部長(zhǎng)塞申斯（Jeff Sessions）。

早在2012年10月8日，美國(guó)眾院情報(bào)委員會(huì)就在長(zhǎng)達(dá)11個(gè)月調(diào)查后，發(fā)布了60頁(yè)長(zhǎng)的報(bào)告，稱美國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商不應(yīng)和中國(guó)華為、中興通訊兩家公司進(jìn)行合作，因?yàn)楹笳摺翱赡軐?duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)”，更有甚者，素來(lái)“管得寬”的美國(guó)議員們甚至還向加拿大、歐盟等發(fā)出呼吁，希望也“慎重考慮”自身安全和美國(guó)利益，效仿美國(guó)做法，對(duì)華為、中興通訊進(jìn)行封殺，尤其不要讓這兩家中國(guó)“問(wèn)題企業(yè)”獲得政府合同訂單，“掌握重要網(wǎng)絡(luò)命脈”。這些措施曾直接導(dǎo)致華為、中興通訊兩家中資企業(yè)在美國(guó)和許多國(guó)家市場(chǎng)的重大項(xiàng)目受挫，并不得不將其在北美的業(yè)務(wù)重心從機(jī)房設(shè)備轉(zhuǎn)移到智能手機(jī)領(lǐng)域。此次事件表明，智能手機(jī)領(lǐng)域同樣也是“非市場(chǎng)因素”干預(yù)的可能場(chǎng)所，想“遇到紅燈繞著走”以規(guī)避非市場(chǎng)因素風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于小公司或許可行，而對(duì)于華為這樣的龐然大物，在美國(guó)這樣的市場(chǎng)，恐怕是不切實(shí)際的奢望。

然而人為干預(yù)中同樣存在市場(chǎng)因素。這家近幾年來(lái)在中高端智能手機(jī)領(lǐng)域異軍突起的中國(guó)公司，已引起許多美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者的不安，后者轉(zhuǎn)而在“市場(chǎng)決勝”越來(lái)越不現(xiàn)實(shí)的情況下開(kāi)始謀求“主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)”，這種做法在美國(guó)市場(chǎng)是屢見(jiàn)不鮮的（可參考波音去美國(guó)商務(wù)部投訴封殺加拿大龐巴迪C系列客機(jī)）。由于中美貿(mào)易逆差巨大且有越來(lái)越大的趨勢(shì)，這種“人為干預(yù)中的市場(chǎng)因素”恐怕短期內(nèi)難以被消除——甚至可能比“非市場(chǎng)因素”更難被消除。

必須看到，美國(guó)市場(chǎng)對(duì)華為產(chǎn)品的排斥、封殺由來(lái)已久，各種手段環(huán)環(huán)相扣，一脈相承，華為屢挫屢戰(zhàn)、不輕易放棄這個(gè)關(guān)鍵市場(chǎng)的決心令人感動(dòng)，但日積月累，也應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到個(gè)中玄機(jī)，并采取更多趨利避害的措施。

正如許多分析家所指出的，盡管美國(guó)占全球電信設(shè)備業(yè)資本支出的20%以上，但該行業(yè)潛力最大的市場(chǎng)，卻在發(fā)展中國(guó)家和新興國(guó)家，主打中低端的中興通信已通過(guò)在非洲“跑馬圈地”嘗到甜頭，一些原本是“草根品牌”的二線中國(guó)品牌更主要靠新興、發(fā)展中市場(chǎng)為生，華為主打的是高端產(chǎn)品，但另辟蹊徑、“農(nóng)村包圍城市”的空間也未嘗沒(méi)有。

一些北美評(píng)論家指出，美國(guó)電信市場(chǎng)的封閉性、排外性由來(lái)已久，并非只針對(duì)中國(guó)品牌，歐洲和加拿大品牌也曾吃盡苦頭，如果說(shuō)低端品牌還可“鉆空子”，高端品牌攻破美國(guó)“壁壘”的不二法門，就是具備某種“不可替代性”，在自主專利、功能上下功夫，這既可沖破保護(hù)性壁壘，又有利于擺脫“專利歸屬權(quán)”的糾纏。