近日，上海一中學教師繆某在高級教師資格評審公示期間受到質疑，該教師曾于2015年在醫(yī)院與醫(yī)生發(fā)生肢體沖突，將醫(yī)生打至骨折尿失禁；2016年10月，想申報落戶，卻遭網(wǎng)友舉報，最終“因個人原因，自愿撤銷”落戶申請；近日，高級教師資格評審公示，又被網(wǎng)友揪出，并對其師德提出非議。面對質疑，閔行區(qū)教育局12日作出回應，認為該教師不存在師德問題。

網(wǎng)友質疑“醫(yī)鬧”女教師合情合理

維揚書生

作為從教30多年的老教師，筆者以為網(wǎng)友的質疑合情合理，因為其行為已突破了師德底線。

著名教育家陶行知說：“學高為師，身正為范”，這是對教師職業(yè)道德的最凝練的概括，只有擁有淵博的知識、善于啟發(fā)學生思考、善于引導學生發(fā)現(xiàn)做人的道理的人，才有資格被稱之為教師。教師首先要有高尚的道德情操，以及寬厚仁慈的愛生之心，其次要有淵博的學識和學習方法，育人先育己，自身正才能把學生培養(yǎng)成正直的人，所以師德和醫(yī)德一樣，其標準遠高于一般社會道德，社會公眾對教師師德高看一眼道理就在這里。

2015年9月26日，上海文來中學女教師繆某與上海國際和平婦幼保健院的一位醫(yī)生因取化驗報告一事引發(fā)沖突，繆某將對方打成骨折和尿失禁，下手之狠令人發(fā)指。這些事情如果發(fā)生在普通群眾身上，充其量就是一般的治安案件，賠錢、道歉了事，可是無論是毆打醫(yī)生的繆某，其身份是在職教師，她的師德失范行為經(jīng)媒體曝光后瞬間成了轟動全國的公共輿論事件。因為她的任性之舉早就突破了師德的底線和做人的底線，拉低了社會對教師群體的評價。

質疑毆打醫(yī)生的女教師評高級，是因為其條件不符合評審要求。

報道中提到，閔行區(qū)教育局12日作出回應，認為該教師不存在師德問題，因為學校和教育局未接到家長和學生對其有違師德規(guī)范等方面的投訴，其未涉及《中小學教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》所規(guī)定的相關問題。

這個說法顯然不能服眾。按照《2016-2017年上海中小學教師職稱制度改革及評定條件》規(guī)定，申報高級教師職稱的教師，放在第一條的硬性條件是師德要求：“擁護黨的領導，胸懷祖國，熱愛人民，遵守憲法和法律，貫徹黨和國家的教育方針，忠誠于人民教育事業(yè)，具有良好的思想政治素質和職業(yè)道德，牢固樹立愛與責任的意識，愛崗敬業(yè)，關愛學生，為人師表，教書育人”，第二條才是學歷和資歷要求。對照第一條師德標準，筆者以為，兩年前在醫(yī)院毆打醫(yī)生的繆某鬧那么大動靜，產(chǎn)生了極其惡劣的社會影響，閔行區(qū)教育局領導不知道？這一師德失范行為比起家長或學生的舉報，影響不知道惡劣多少倍，毫無疑問，繆某在“為人師表”上顯然不合格。再對照第二條標準，一級教師崗位工作滿五年是前提條件，而繆某打人事件發(fā)生在2015年，還在其一級教師崗位任職期內(nèi)。

質疑毆打醫(yī)生的女教師評高級，是因為閔行區(qū)教育局在職稱評審時有護犢之嫌。

如果發(fā)生在校外的師德失范行為不作為教師申報高一級職稱時的師德考核內(nèi)容，那么，好多被查處的貪官會表示不服，因為他們犯事的地點也不在機關辦公室，而在自己家里或賓館酒店，按照閔行區(qū)教育主管部門的邏輯推論，官員不在其工作單位收錢只能算正常人情往來，不好定性為貪污受賄。

質疑毆打醫(yī)生的女教師評高級，并不是就要一棍子將繆某打死，但其在五年任職時間內(nèi)犯的事，不能因為事情已經(jīng)過去兩年就翻篇不算，也不能因為發(fā)生在校外就忽略不計，像繆某這樣存在眾所周知的師德瑕疵的人在申報高一級職稱時都能順利過關，不但無法給社會公眾一個合理的交代，也等于在被打醫(yī)生的傷口上撒了一把鹽。

對女教師不該窮追猛打

這名教師當初對醫(yī)生發(fā)生肢體沖突，的確有違其為人師表，行為世范的教師職業(yè)形象。而且，其當時已經(jīng)與被打醫(yī)生達成和解，并且公開道歉，此后，又“因個人原因，自愿撤銷”在上海的落戶申請，可謂承擔了并不輕的后果。如今，其又因參與高級教師資格評審備受質疑。因而，有必要對如何“懲戒”此類犯錯者加以探討，尤其是，不宜對其窮追猛打，一棍子打死，而應在其改過自新予以公平對待。

該名教師暴力傷醫(yī)事件，在當時備受關注，并引起了“公憤”。雖然說，其暴力傷醫(yī)與教師職業(yè)和教師身份沒有必然聯(lián)系，但是，教師的職業(yè)特點，決定其無疑應在遵紀守法、遵守社會公德，誠實守信方面起到表率作用，即其應以超出正常人的標準要求自己，至少不該發(fā)揮負面示范。這也是一旦有不遵守公共秩序、踐踏規(guī)則、賴賬失信等行為發(fā)生在教師、公職人員等特定群體中時，會引起普遍關注和一致譴責的主要原因。那么在這些職業(yè)承載著較高的公眾期許的背景下，在崗位、職稱、獎勵等評審中，就應考慮這些因素，在一定時期內(nèi)對有違社會公德、違法亂紀者“一票否決”，避免出現(xiàn)“業(yè)務上的巨人卻是道德上的矮子”現(xiàn)象。

但在現(xiàn)代社會，對任何一個犯錯者的懲戒都應遵循“罰過相當”原則，不能無原則地“翻舊賬”，揪住某個犯錯者的錯誤不放，否則有違文明社會和法治社會的初衷。即便對于社會危害性較大的犯罪分子，在刑滿釋放后也享有不受歧視的權利，在就業(yè)方面不受不合理的、沒有法律依據(jù)的區(qū)別對待。譬如，根據(jù)相關法律，有犯罪前科者，除不得從事公務員、律師、教師等特定職業(yè)外，在從事其他職業(yè)上享有與普通人同樣的權利，政府和社會還應承擔幫扶其走上正常生活的責任。此外，對于公眾常見的賴賬不還行為，相關“黑名單”也只保存5年，自不良行為終止之日起超過5年的，應予刪除。

值得注意的是，根據(jù)刑法修正案(九)，對利用職業(yè)便利實施犯罪，或者實施違背職業(yè)要求的特定義務的犯罪被判處刑罰的，其從業(yè)限制期限最長也不得超過5年。反觀“醫(yī)鬧”教師事件，其并沒有利用教師身份，也沒有利用教師的影響力實施“醫(yī)鬧”行為。因此，在評先評優(yōu)、職務晉升等方面，不宜一味盯住犯錯者的“污點”不放，漠視其職業(yè)方面的能力和貢獻，而應讓其享受相對公平的對待。

俗話說，人非圣賢，孰能無過。除現(xiàn)行法律已經(jīng)規(guī)定的從業(yè)限制外，有必要對其他犯錯行為設置合理的考驗期或冷卻期。當犯錯者履行賠償義務、受到處罰之后，再經(jīng)過2到3年或適當期限，就應消除這些“不光彩”記錄，讓其享有一個正常從業(yè)者的應有權利。這才是一個文明社會對待犯錯者乃至“前科者”的應有態(tài)度。

?