近日有微博網(wǎng)友爆料稱，一名大學(xué)生因在華爾街英語報課背上了網(wǎng)貸平臺十幾萬元的“培訓(xùn)貸”。此前，國家已經(jīng)出臺了明文規(guī)定，除了商業(yè)銀行和政策性銀行之外，其他的一律不可以提供大學(xué)生貸款。對此，華爾街英語銷售人員明確表示，“你自己去貸肯定是不行的……因為有華爾街給他們做擔(dān)保才OK的?！保?2月2日北京青年報）

在“高貴”的華爾街英語培訓(xùn)中，死而不僵的校園貸疑似完美沖破監(jiān)管的“結(jié)界”，誘使學(xué)生群體輕易背上沉重的網(wǎng)貸之債。高價培訓(xùn)與變種校園貸一拍即合，你當(dāng)掮客、我來放水，學(xué)生群體這塊唐僧肉依然可以“吃”得有滋有味。

為什么學(xué)習(xí)英語能讓學(xué)員背上十幾萬的貸款？答案有兩個，一是培訓(xùn)價格定得高處不勝寒，二是與網(wǎng)貸平臺明里暗里做好勾兌。比如另據(jù)中國之聲報道，在華爾街英語銷售的推薦下，不少學(xué)員從名為“百度有錢花”的互聯(lián)網(wǎng)信貸平臺上分期貸款墊付了學(xué)費，每個月要在百度有錢花APP上還款。令人驚詫的是，銷售人員稱，目前在華爾街三元橋中心的學(xué)員中，有對外經(jīng)貿(mào)的學(xué)生，也有北京服裝學(xué)院的學(xué)生，“大多數(shù)人的貸款都批了”。

于是問題就來了——早在2017年12月27日，銀監(jiān)會聯(lián)合教育部、人力資源和社會保障部下發(fā)《三部門關(guān)于進一步加強校園貸規(guī)范管理工作的通知》，通知明確規(guī)定，一些地方“求職貸”“培訓(xùn)貸”“創(chuàng)業(yè)貸”等不良貸款、校園貸欺詐問題突出，未經(jīng)銀行監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)設(shè)立的機構(gòu)不得為大學(xué)生提供信貸服務(wù)。今年9月，人民日報刊載“部分校園出現(xiàn)回租貸、求職貸、培訓(xùn)貸、創(chuàng)業(yè)貸亂象”文章，提醒相關(guān)部門關(guān)注校園貸以“教育分期”死灰復(fù)燃的現(xiàn)象。于此語境之下，兩重追問不言而喻：第一，華爾街英語等培訓(xùn)機構(gòu)在拉攏學(xué)生辦理校園貸的鏈條上，究竟扮演了怎樣的角色、需要承擔(dān)怎樣的責(zé)任？第二，涉事網(wǎng)貸平臺既不明示“在校大學(xué)生不能申請貸款”的金融常識，也疏于核查年輕網(wǎng)貸者的學(xué)生身份，牛欄關(guān)貓的操作究竟掩藏著怎樣的“潛規(guī)則”？

很顯然，在整治校園貸這個老大難問題上，所謂的“零容忍”還不夠有威懾力，起碼看起來是有點像紙老虎的。最簡單的一個問題是——既然校園貸是不合法的，那么，明知學(xué)生身份而肆意放貸、抑或是疏于查核學(xué)生身份而貿(mào)然放貸，一旦發(fā)生逾期等債務(wù)糾紛，司法實踐為何不能判定借貸關(guān)系的非法性、不去支持網(wǎng)貸公司依法追債的訴求呢？縱使這個假設(shè)有些天真，但是，在校園貸馬甲頻現(xiàn)的當(dāng)下，沒收不合規(guī)網(wǎng)貸公司的“準(zhǔn)生證”、嚴(yán)懲慫恿或唆使學(xué)生貸款的任何機構(gòu)或部門，這種順藤摸瓜的工作究竟難在何處？換句話說，出事前勸學(xué)生要理性、出事后又勸學(xué)生不能不還錢、不出庭、不應(yīng)訴，面對類似培訓(xùn)機構(gòu)和網(wǎng)貸平臺的合謀，涉世未深的孩子只能“自求多福”？

“教育分期”就是校園貸的復(fù)活技，掉進坑里、栽進圈套的不勝枚舉。只是，魔高一尺的時候，如果公共治理僅僅在嘴皮子上“道高一丈”，估計很難嚇唬住作奸犯科的底氣和膽識。經(jīng)濟不景氣、就業(yè)有壓力，千萬別讓大學(xué)生們單槍匹馬地繼續(xù)跟變種校園貸斗智斗勇下去了。依法治理、紅牌出局，這才是整治校園貸的正確姿勢。

?