近日，西安奔馳女車主維權(quán)事件，牽扯出汽車消費金融服務(wù)費問題，引發(fā)輿論嘩然。其實，金融服務(wù)費早已是汽車消費中公開的秘密，那么，我們該如何認(rèn)識這個金融服務(wù)費呢？

開宗明義，購車收取金融服務(wù)費涉嫌違法。首先，收取金融服務(wù)費主體資格可能不合法。據(jù)稅務(wù)部門最新調(diào)查，女車主所交的“金融服務(wù)費”，實際上是由第三方陜西元勝汽車貿(mào)易有限公司派駐在西安利之星4S店的工作人員收取。元勝公司只留1%的金額，剩余2%打入西安利之星賬戶?！镀嚱鹑诠竟芾磙k法》第3條規(guī)定：汽車金融公司名稱中應(yīng)標(biāo)明“汽車金融”字樣。所以第三方陜西元勝公司可能并不具備從事汽車金融服務(wù)的資質(zhì)。其次，西安利之星4S店可能涉嫌欺詐，沒有事前明確告知和提示要收取金融服務(wù)費?！镀囦N售管理辦法》第10條明確規(guī)定：經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)在經(jīng)營場所以適當(dāng)形式明示銷售汽車、配件及其他相關(guān)產(chǎn)品的價格和各項服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)，不得在標(biāo)價之外加價銷售或收取額外費用?！断M者權(quán)益保護(hù)法》也有相關(guān)規(guī)定。西安利之星4S店收取金融服務(wù)費，涉嫌侵犯消費者知情權(quán)、自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。

購車收取金融服務(wù)費，似乎已成為汽車消費行業(yè)“明規(guī)則”。收取金融服務(wù)費的主要目的在于增加經(jīng)銷商收入，彌補相關(guān)成本支出。經(jīng)銷商一般都會盡力推薦消費者分期付款購車，因為相比全款購車，經(jīng)銷商獲利更高。消費者交完首付后，一般都想馬上提車，但獲得銀行貸款需要一段時間和過程，所以此時需要第三方公司先行墊付尾款，幫助消費者墊資“過橋”，由此就產(chǎn)生一些費用。另外，經(jīng)銷商推出“零利率”或低利率的貼息貸款方案，也會產(chǎn)生一定成本，需要收取相關(guān)費用彌補。因此，大行其道的購車金融服務(wù)費事實上彌補了經(jīng)銷商的一些成本，并額外增加一定的收入，但這些收入無疑只能源于消費者。購車金融服務(wù)費已經(jīng)成為行業(yè)“毒瘤”，形成了汽車消費完整的畸形利益鏈條。

奔馳女車主維權(quán)事件充分暴露了汽車消費維權(quán)的艱難。如果購買的不是奔馳汽車，如果不是女車主坐上車蓋哭訴，如果不是網(wǎng)絡(luò)視頻曝光，消費者權(quán)利可能就難以得到有效維護(hù)，購車金融服務(wù)費仍然脫離監(jiān)管、大行其道。盡管西安女車主最終和4S店達(dá)成換車補償?shù)群徒鈪f(xié)議，但只作為個案，而全國還有千千萬萬購車消費者正遭遇維權(quán)困境，或即將遭遇汽車消費巧立名目的亂收費陷阱。

營造公平有序的汽車消費環(huán)境，要消除主要靠低價取勝的惡性競爭局面，培育公平有序的汽車消費競爭市場。企業(yè)應(yīng)堅持“消費者優(yōu)先”和誠信守法經(jīng)營理念，完善事前告知與提示制度，對汽車消費金融等服務(wù)明碼標(biāo)價，杜絕強制交易等違法行為，充分保障消費者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。此外，還應(yīng)該加強企業(yè)內(nèi)部管理與員工培訓(xùn)，重視消費者合理訴求，積極快捷處理相關(guān)投訴糾紛，嚴(yán)格落實主體責(zé)任。

違法必究，執(zhí)法必嚴(yán)。良性運轉(zhuǎn)的市場離不開守護(hù)人。監(jiān)管部門應(yīng)積極主動獲取各種違法線索，加強消費維權(quán)志愿者隊伍建設(shè)，有條件的可設(shè)立舉報獎勵制度，一經(jīng)查實存在汽車消費違法行為，堅決嚴(yán)厲追究法律責(zé)任。當(dāng)然，一些經(jīng)銷商可能和相關(guān)監(jiān)管部門有著千絲萬縷的聯(lián)系，這也導(dǎo)致違法不究甚至放縱違法行為的現(xiàn)象存在。因此，應(yīng)從制度上防止“監(jiān)管俘獲”“權(quán)力尋租”，杜絕選擇性執(zhí)法，做到執(zhí)法公正、平等對待，做到防患于未然。

事實上，這一現(xiàn)象也暴露出了制度建設(shè)滯后的問題，必須加大處罰力度、完善法律法規(guī)。只有違法成本遠(yuǎn)大于違法收益時，才會減少違法行為的產(chǎn)生。目前一些法律規(guī)定所設(shè)定的處罰額度相對較低，不足以起到震懾作用。一些經(jīng)銷商抱有僥幸心理，被發(fā)現(xiàn)時的處罰額度相對于違法行為所獲收益非常微不足道，這一治理窘境也是市場主體的理性選擇結(jié)果。應(yīng)提高違法成本、加大處罰力度，使經(jīng)銷商不想、不愿、不敢違法。

（作者：劉權(quán)，系中央財經(jīng)大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟與法治研究中心執(zhí)行主任、法學(xué)院副教授）