10月5日，四川通江縣一自媒體轉(zhuǎn)發(fā)的《通江縣餐飲行業(yè)制止浪費(fèi)自律公約》引發(fā)爭(zhēng)議。《公約》規(guī)定，“2桌及以上宴席：餐飲服務(wù)單位堅(jiān)持按每桌不超過(guò)18個(gè)菜品，價(jià)格不低于588元的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施。”不少網(wǎng)友認(rèn)為，這不是在提倡節(jié)約，而是在提倡餐飲漲價(jià)。（10月8日《成都商報(bào)》）

通江縣餐飲行業(yè)制止浪費(fèi)，出臺(tái)《公約》規(guī)定每桌不超過(guò)18個(gè)菜品，其提倡節(jié)約的良好初衷無(wú)可厚非，然而，每桌價(jià)格不低于588元的標(biāo)準(zhǔn)，難免會(huì)讓人產(chǎn)生質(zhì)疑，到底是“制止浪費(fèi)”還是變相漲價(jià)？筆者認(rèn)為，豈能以“制止浪費(fèi)”之名行“最低消費(fèi)”之實(shí)，這種損害消費(fèi)者權(quán)益的《公約》，應(yīng)當(dāng)予以廢止。

按照通江縣的消費(fèi)水平，一般辦席在10桌以上，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為500元左右（每桌送酒水），每桌約有22到26個(gè)菜品，菜品多少看訂席桌顧客需求。訂席桌顧客可以講價(jià)，一般最終執(zhí)行價(jià)為每桌450元（不含酒水）。《公約》里規(guī)定的每桌不高于18個(gè)菜，價(jià)格不低于588元，按照當(dāng)?shù)叵M(fèi)水平，確實(shí)價(jià)格提高了。可見，網(wǎng)友的質(zhì)疑不無(wú)道理。本該是提倡節(jié)約的《公約》，卻成了提倡餐飲漲價(jià)的事實(shí)。如此，餐飲商家節(jié)約了成本，肯定會(huì)偷著樂(lè)；而消費(fèi)者浪費(fèi)了金錢，消費(fèi)權(quán)益受到了損害。

知情人透露，當(dāng)?shù)匾?guī)定每桌588元的最低標(biāo)準(zhǔn)，一方面是為了保證商家的利潤(rùn)，另一方面也是為了防止商家打價(jià)格戰(zhàn)搶客，進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，穩(wěn)定市場(chǎng)秩序。但是，最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定，實(shí)質(zhì)上是在保護(hù)餐飲商家的利益，因?yàn)槊孔赖陀?8個(gè)菜，仍要按照最低588元收費(fèi)，豈不是逼著消費(fèi)者點(diǎn)滿18個(gè)菜。如此看來(lái)，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門出臺(tái)《公約》，根本就不是為了“制止浪費(fèi)”，而是在行“最低消費(fèi)”之實(shí)，通過(guò)餐飲行業(yè)的集體變相漲價(jià)而大肆賺錢。這種從行業(yè)自身利益出發(fā)的《公約》，哪還有什么公平、公正可言，不過(guò)是利用“制止浪費(fèi)”的名義和幌子，冠冕堂皇地去損害消費(fèi)者的利益。

其實(shí)，《公約》規(guī)定的“最低消費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)，剝奪了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，屬于明令禁止的違法行為。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。而商務(wù)部、國(guó)家發(fā)改委聯(lián)合制定的《餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)管理辦法（試行）》也明確規(guī)定，禁止餐飲經(jīng)營(yíng)者設(shè)置最低消費(fèi)。當(dāng)?shù)亍豆s》每桌“不低于588元的標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)定，明顯屬于損害消費(fèi)者利益的違法行為，應(yīng)當(dāng)立即予以廢止，防止餐飲商家利用《公約》薅消費(fèi)者“羊毛”。

總而言之，“制止浪費(fèi)”不是口號(hào)，應(yīng)該采取一些惠及消費(fèi)者和商家的舉措，鼓勵(lì)大家共同厲行節(jié)約，千萬(wàn)不能以“制止浪費(fèi)”為幌子，損害任何一方的利益。（丁家發(fā)）