在今年“雙十一”電商大促期間，多部門(mén)聯(lián)合召開(kāi)規(guī)范線上經(jīng)濟(jì)秩序行政指導(dǎo)會(huì)，要求互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不得濫用優(yōu)勢(shì)地位強(qiáng)迫商家站隊(duì)“二選一”。而國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局于10月下旬發(fā)布的最新版《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“征求意見(jiàn)稿”）第31條也明確提出，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得濫用優(yōu)勢(shì)地位干涉平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的自主經(jīng)營(yíng)，不得對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者與其他平臺(tái)的商業(yè)合作進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件。這一規(guī)定被業(yè)內(nèi)視為是監(jiān)管部門(mén)力圖讓網(wǎng)絡(luò)交易中存在已久的“二選一”現(xiàn)象走上正軌的最新方案。

近年來(lái)，不少網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者為了獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，或者保持并擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)于平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者提出了“二選一”的要求，即要求商家只能與其獨(dú)家交易，不能入駐相競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)。這種現(xiàn)象一度愈演愈烈，甚至還呈現(xiàn)出“無(wú)平臺(tái)不二選一”的趨勢(shì)。在實(shí)施“二選一”過(guò)程中，一些平臺(tái)要么對(duì)商家明確提出要求，要么進(jìn)行隱晦暗示，有的則干脆采取搜索降權(quán)、直接屏蔽、關(guān)閉活動(dòng)報(bào)名入口、提高交易費(fèi)用、撤銷(xiāo)活動(dòng)資源位等更為隱蔽的強(qiáng)制手段，導(dǎo)致平臺(tái)與商家、平臺(tái)之間的對(duì)抗，投訴、舉報(bào)、訴訟時(shí)有發(fā)生。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)也對(duì)一些外賣(mài)平臺(tái)帶有明顯強(qiáng)制性、并配合有強(qiáng)制手段和措施的“二選一”案件，通過(guò)適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第12條和電子商務(wù)法第35條進(jìn)行了查處。

盡管如此，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的“二選一”行為還是時(shí)有發(fā)生。今年9月初曝出的愛(ài)庫(kù)存和唯品會(huì)之間的糾紛再次將“二選一”推到風(fēng)口浪尖。當(dāng)“二選一”成為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)較為常見(jiàn)的做法或者成為一種現(xiàn)象或行業(yè)標(biāo)簽時(shí)，我們應(yīng)該進(jìn)行反思現(xiàn)有的規(guī)范路徑是否足夠清晰，能否有效解決問(wèn)題。從國(guó)家有關(guān)部門(mén)近幾年的網(wǎng)劍行動(dòng)方案和國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》看，監(jiān)管部門(mén)對(duì)待“二選一”還是比較謹(jǐn)慎的，強(qiáng)調(diào)了要依法處理和遵循合理原則，嚴(yán)禁單邊行為。但在如何依法，如何適用合理原則，基于自愿平等原則實(shí)施的雙邊“二選一”是否合法等問(wèn)題上，則語(yǔ)焉不詳。

就法律屬性而言，“二選一”是一種限定交易行為或者說(shuō)是獨(dú)家交易行為。此行為從經(jīng)濟(jì)上分析，有其合理的一面，例如提高效率、防止搭便車(chē)，并不必然意味著違法。一般來(lái)說(shuō)，基于自愿平等原則達(dá)成和實(shí)施的“二選一”，對(duì)于雙方都是有利的：平臺(tái)希望優(yōu)秀的商家加盟，豐富其產(chǎn)品服務(wù)種類(lèi)，提升用戶(hù)體驗(yàn)，而商家則希望通過(guò)這種獨(dú)家合作獲得更多的流量支持和優(yōu)先配置資源。

因此，全面客觀評(píng)價(jià)和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的“二選一”行為，進(jìn)而解決相關(guān)亂象勢(shì)在必行。此次征求意見(jiàn)稿第31條就此提出了較為完整的解決思路和最新方案。第31條第1款規(guī)定首先明確對(duì)“二選一”行為的規(guī)制僅限于具有優(yōu)勢(shì)地位的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者。如果該平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不具有優(yōu)勢(shì)地位，則其實(shí)施的“二選一”行為，不是法律所要關(guān)注的對(duì)象。其次，對(duì)“二選一”行為的違法性判斷應(yīng)秉持合理原則，而不是本身違法原則。只有進(jìn)行了不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件的“二選一”行為，才是法律需要關(guān)注的對(duì)象。

第31條第2款則首先倡導(dǎo)商家可以自主選擇在多個(gè)平臺(tái)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。其次，基于平等和公平原則，平臺(tái)和商家既可以建立獨(dú)家經(jīng)營(yíng)合作關(guān)系，也可以變更。當(dāng)然這種變更不是隨意進(jìn)行的。征求意見(jiàn)稿強(qiáng)調(diào)通過(guò)書(shū)面形式對(duì)合作條件、雙方義務(wù)、違約責(zé)任等予以明確約定，這可以有效防范暗箱操作。第三，強(qiáng)調(diào)合法的“二選一”不應(yīng)該是強(qiáng)制的。平臺(tái)不得通過(guò)不合理的搜索降權(quán)、下架商品、限制經(jīng)營(yíng)、屏蔽店鋪、提高服務(wù)收費(fèi)等手段強(qiáng)制商家接受。第四，對(duì)于平臺(tái)提出的建立或變更“二選一”合作關(guān)系，如果造成商家損失的，則應(yīng)該給予合理的補(bǔ)償。

可以說(shuō)，此次征求意見(jiàn)稿規(guī)定的方案提高了“二選一”行為法律適用的確定性，明確了執(zhí)法機(jī)構(gòu)所要關(guān)注的“二選一”行為，并規(guī)定了行為的違法性判斷標(biāo)準(zhǔn)，劃清了合法和違法“二選一”的顯著特征和形式要件，而且還建立了合理的補(bǔ)償機(jī)制。對(duì)于何謂不合理限制等相關(guān)問(wèn)題，近日國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布的《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》也作出了初步規(guī)定。這些對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確識(shí)別網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的“二選一”行為，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)合規(guī)將發(fā)揮積極作用。不過(guò)，還有一些內(nèi)容需要進(jìn)一步明確。例如，何謂優(yōu)勢(shì)地位？是形式平等還是實(shí)質(zhì)平等？多長(zhǎng)時(shí)間可以變更？是否可以要求補(bǔ)償商家與其他平臺(tái)解約后的違約金損失、營(yíng)業(yè)損失？補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是什么？是否可以采取流量補(bǔ)償方式等等。這些問(wèn)題尚需要實(shí)踐的進(jìn)一步檢驗(yàn)和完善。

（作者系浙江理工大學(xué)法政學(xué)院院長(zhǎng)、浙江省法學(xué)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)）